Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2009 г. N Ф08-8249/2008 Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 23 января 2009 г. N Ф08-8249/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2009 г. N А32-27563/2008-63-426, от 11 февраля 2010 г. по делу N А32-1586/2008-12/28-2009-34/58

ООО "Теплоэнергетик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 21.12.2007 N 14-23/93 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.08.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2008, признано недействительным решение налоговой инспекции от 21.12.2007 N 14-23/93. Судебные акты мотивированы тем, что налоговой инспекцией не соблюдены требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает процедуру повторного вызова налогоплательщика для вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, включая результаты дополнительных мероприятий налогового контроля. Общество не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов. Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено налоговой инспекцией по просьбе налогоплательщика. Дополнительные мероприятия выразились в истребовании документов у общества и допросах его руководителя и главного бухгалтера. Проверка законности решения налогового органа по существу не проводилась, суд формально подошел к рассмотрению спора, ограничившись единственным основанием признания решения недействительным. Суд апелляционной инстанции необоснованно не принял документы, подтверждающие факт приглашения налогоплательщика для ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля; невозможность их представления в суд первой инстанции вызвана тем, что данные документы находились в Управлении Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в связи с рассмотрением апелляционной жалобы налогоплательщика. Кроме того, суд нарушил требования статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители налоговой инспекции просили отменить судебные акты как незаконные, ссылаясь на доводы кассационной жалобы.

Представитель общества просил оставить без изменения судебные акты как соответствующие действующему законодательству и судебной практике.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что судебные акты подлежат отмене с направление дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех видов налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, НДФЛ - с 01.01.2004 по 31.03.2007.

По итогам проведения проверки налоговая инспекция составила акт от 28.09.2007 N 14-23/68. Общество 24.10.2007 представило свои возражения на акт налоговой проверки. При участии представителя налогоплательщика 02.11.2007 рассмотрены материалы налоговой проверки, о чем составлен протокол N 21-04-01/23.

По результатам рассмотрения возражений и материалов выездной налоговой проверки принято решение от 12.11.2007 N 14-23/83 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговая инспекция 21.12.2007 вынесла решение N 14-23/93 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 3 607 650 рублей штрафа. Указанным решением обществу начислены НДС, налог на прибыль, налог на имущество, НДФЛ, ЕСН в общей сумме 20 335 421 рубль и 5 712 929 рублей 19 копеек пени.

Не согласившись с данным решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд удовлетворил требование общества и признал недействительным решение налоговой инспекции от 21.12.2007 N 14-23/93, указав, что рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля проведено без извещения общества о времени и месте их рассмотрения.

Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Между тем судом не дана оценка доводам налоговой инспекции о том, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено по просьбе общества, заявившего, что оно восстановит бухгалтерский учет и представит соответствующие документы. Дополнительные мероприятия состояли в направлении требования обществу и допросах его руководителя и главного бухгалтера. Все материалы проверки, полученные в ходе дополнительных мероприятий, представлены самим обществом или составлены с его участием, в связи с чем общество не может ссылаться на нарушение его прав.

Налоговой инспекцией заявлено ходатайство от 23.10.2008 N 05-14/3252 суду апелляционной инстанции о приобщении документов, подтверждающих факт приглашения общества для ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля. Однако суд отказал налоговой инспекции, сославшись на отсутствие обоснования представления документов в апелляционную инстанцию. В кассационной жалобе налоговая инспекция отмечает, что причиной непредставления документов было их нахождение в УФСНП России по Краснодарскому краю в связи с рассмотрением апелляционной жалобы общества. Таким образом, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил дополнительные доказательства, сославшись на часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод суда о том, что представленный реестр от 21.11.2007 не содержит отметок почты России в обоснование отсутствия доказательств уведомления общества, нуждается в исследовании, так как этот документ является реестром налоговой инспекции, реестр почты России судом не истребовался.

Установив наличие формального условия для признания оспариваемого решения налоговой инспекции недействительным, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления налогов, пени и штрафных санкций.

При этом суд не исследовал и не оценил представленные сторонами доказательства, доводы налоговой инспекции и общества.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебные акты носят формальный характер, выводы судов о нарушении налоговой инспекцией процедуры рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля явились единственным основанием для признания недействительным решения налоговой инспекции. Судебные инстанции не дали никакой правовой оценки обоснованности доначисления спорных налогов с учетом норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем контрагенты общества занимались обналичиванием денежных средств через ЗАО "Стройбанк", что следует из приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.10.2006. Как указывает налоговая инспекция, хозяйственные операции не осуществлялись, налоги в бюджет поставщиками не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, показаниями свидетелей по уголовному делу установлены факты обналичивания денежных средств через подставные фирмы.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суду следует в полном объеме проверить доводы участвующих в деле лиц как по существу спора, так и по процедуре проведения проверки.

При новом рассмотрении суду также следует уточнить требования общества.

В заявлении от 19.05.2008 (л.д. 38, 39, т. 26) общество изменило основание требований, указав на нарушение налоговым органом процедуры проверки.

В заявлении от 19.05.2008 (л.д. 37, т. 26), удовлетворенном судом, общество просило суд рассмотреть заявление с первоначальными требованиями, которые состояли в признании недействительным решения налоговой инспекции в сумме 19 957 570 рублей НДС и налога на прибыль. Суд первой инстанции признал недействительным решение налоговой инспекции в полном объеме в сумме 29 656 тыс. рублей 19 копеек.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 по делу N А32-1586/2008-12/28 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.