Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2009 г. N А15-1324/2008 Пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 27 января 2009 г. N А15-1324/2008
(извлечение)

ООО "ДагРитм-Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) от 24.09.2007 N 450, от 18.09.2007 N 1020, 1021, 1023 (уточненные требования).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2008 решение от 24.09.2007 N 450 признано недействительным. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Судебный акт в части удовлетворения требований мотивирован тем, что установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи в суд заявления о признании недействительным решения от 24.09.2007 N 450 следует исчислять с даты вынесения решения УФНС России по Республике Дагестан от 24.06.2008, поэтому рассматриваемое заявление подано с соблюдением трехмесячного срока (01.08.2008). Налоговая инспекция в нарушение пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не известила надлежащим образом общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Главный бухгалтер Абдулхаликова Р.Г. не имела надлежащих полномочий на участие в рассмотрении материалов проверки, соответствующая доверенность отсутствует.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части признания решения налоговой инспекции от 24.09.2007 N 450 недействительным. По мнению подателя жалобы, срок на обжалование решения от 24.09.2007 N 450 необходимо исчислять с момента его вынесения. Общество надлежаще (21.09.2007) извещено о рассмотрении материалов проверки 24.09.2007, о чем свидетельствует подпись главного бухгалтера Абдулхаликовой Р.Г. в извещении N 386.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации общества по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, по результатам которой составила акт от 16.08.2007 N 197.

Извещением N 386, полученным главным бухгалтером Абдулхаликовой Р.Г. 21.09.2007, общество уведомлялось о рассмотрении материалов проверки 24.09.2007 в 15 часов 00 минут.

Решением от 24.09.2007 N 450 обществу доначислено 670 384 рубля налога на добавленную стоимость, 20 479 рублей пени, 186 220 рублей штрафных санкций.

В адрес налогоплательщика выставлены требования от 28.05.2007 N 217, от 09.08.2007 N 519 об уплате налогов, пеней и штрафов. В связи с неисполнением указанных требований в добровольном порядке приняты решения от 11.09.2007 N 1927, от 18.09.2007 N 2053 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика в банке, а также решения от 18.09.2007 N 1020, 1021, 1023 о приостановлении расходных операций по счетам общества в банке.

Решением УФНС России по Республике Дагестан от 24.06.2008 N 24/17 решение от 24.09.2005 N 450 утверждено.

Признавая недействительным решение налоговой инспекции от 24.09.2007 N 450, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц названный срок подлежит исчислению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей.

Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139 - 141 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений, установленных статьей 101.2 Кодекса (пункт 1).

Налогоплательщик вправе обжаловать в вышестоящий налоговый орган не вступившее в законную силу решение налогового органа в апелляционном порядке, либо вступившее в законную силу решение налогового органа путем подачи жалобы. При этом срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исчислять с даты утверждения (с даты принятия соответствующего решения) вышестоящим налоговым органом обжалуемого решения, либо со дня истечения месячного срока после подачи жалобы (если не был получен на нее письменный ответ).

Из изложенного следует, что установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи в суд заявления о признании недействительным решения от 24.09.2007 N 450 следует исчислять с даты вынесения решения УФНС по РД от 24.06.2008 N 24/17, которым утвержден оспариваемый ненормативный акт налоговой инспекции, поэтому рассматриваемое заявление подано с соблюдением трехмесячного срока (01.08.2008).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В силу пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 12 статьи 101.4 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 3 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Суд установил, что на момент вручения извещения от 21.09.2007 N 386 и принятия решения от 24.09.2007 N 450 у главного бухгалтера Абдулхаликовой Р.Г. отсутствовала надлежаще оформленная доверенность на право участия в рассмотрении материалов проверки.

Следовательно, вывод суда о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих отмену решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, соответствует обстоятельствам дела. Налоговая инспекция не обеспечила возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить объяснения.

При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности решения налогового органа от 24.09.2007 N 450 является правильным; в остальной части решение суда от 23.09.2008 не оспаривается.

Вместе с тем суд допустил нарушение процессуальных норм, влекущее отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд нарушил требования части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна в случае: заявленного и удовлетворенного самоотвода или отвода судьи; длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится с соблюдением требований этой статьи и установленного в суде порядка распределения дел (пункт 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации). О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела.

Данные нормативные требования обеспечивают право участников спора на справедливое судебное разбирательство независимым судом.

В целях реализации конституционных гарантий обеспечения права на судебную защиту к числу безусловных оснований отмены обжалованного судебного акта отнесены те, которые свидетельствуют о существенном нарушении порядка судопроизводства при осуществлении правосудия.

Как видно из определения от 04.08.2008 заявление общества принято к производству судьей Г.Н. и назначено к предварительному заседанию на 01.09.2008. Предварительное заседание 01.09.2008 провел судья Д.А., который завершил подготовку дела к судебному разбирательству и определением от 01.09.2008 назначил рассмотрение дела по существу на 23.09.2008 (л. д. 119, 120, т. 1). Рассмотрение дела 23.09.2008 произведено судьей Г.Н., которая, не проводя предварительное судебное заседание, в судебном заседании 23.09.2008 вынесла решение по существу спора.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить процессуальные нарушения; в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно, всесторонне исследовать, в совокупности оценить доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы права и принять законное и обоснованное решение, распределив расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2008 по делу N А15-1324/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.