Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2009 г. N А53-14486/2008-С4-5 Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 16 января 2009 г. N А53-14486/2008-С4-5
(извлечение)

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (далее - таможня) от 31.07.2008 N 10313000-504/2008 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 70 тыс. рублей штрафа.

Решением от 12.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что наличием в действиях общества состава правонарушения подтверждается материалами дела.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что выводы суда о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель как перевозчик не участвовал в погрузке товара и не располагал реальной возможностью сообщить таможне достоверные сведения о грузе ввиду ошибки грузоотправителя в указании данных сведений.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их соответствие закону и фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что 21.03.2008 железнодорожной станцией Хотунок Северо-Кавказской железной дороги Новочеркасскому таможенному посту был представлен груз, прибывший из Германии по процедуре внутреннего таможенного транзита (далее - ВТТ) в адрес получателя - ОАО "Митос строй", и документы на него (ТД N 40601/140308/007796). В железнодорожной накладной N 540599 и счете R000726, прибывших с грузом, указано: автоклав N 9, вес 18 000 кг, стоимость 3 229,55 евро.

При помещении товаров в зону таможенного контроля таможня установила, что на платформе находится автоклав с маркировкой N 12, весом 24 000 кг.

Новочеркасский таможенный пост 24.03.2008 направил в таможенный орган отправления - ПТО "Молодечно" Минской региональной таможни запрос о подтверждении правильности оформления документов. 27 марта 2008 года получен ответ, согласно которому оформление производилось на основании представленных документов без осуществления досмотра (осмотра) товара.

По факту сообщения недостоверных сведений о маркировке грузовых мест и весе товаров таможня составила протокол об административном правонарушении от 17.06.2008 N 10313000-504/2008 и вынесла постановление от 31.07.2008 N 10313000-504/2008 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса в виде 70 тыс. рублей штрафа, которое обжаловано в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили того, что факт правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а, следовательно, общество правомерно привлечено к ответственности.

При этом суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 72 Таможенного кодекса Российской Федерации перевозчик при прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73-76 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 76 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; весе брутто товаров (в килограммах). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу железнодорожной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары.

В силу части 3 статьи 16.1 Кодекса объективную сторону административного правонарушения образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения.

Судом установил, что представленные доказательства подтверждают факт указания обществом как перевозчиком недостоверных сведений о маркировке и весе принятого им к перевозке по процедуре ВТТ груза, что свидетельствует о наличии события указанного административного правонарушения.

Довод об отсутствии вины общества был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и отклонен как необоснованный.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (в частности, СМГС 1951 года) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 Кодекса, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В соответствии с параграфом 2 статьи 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года (далее - СМГС) железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной.

Российским законодательством также установлено право железной дороги проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Суд установил, что общество приняло товар к перевозке без проверки сведений о маркировке и весе товара, несмотря на то, что указанные сведения нанесены на автоклав и могли быть выявлены при его визуальном осмотре.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, поскольку оно имело возможность проверить маркировку, вес товара и представить фактические сведения таможенному органу, однако ею не воспользовалось.

Довод общества о том, что в данном случае нарушение таможенного законодательства произошло в результате ошибки грузоотправителя, является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение грузоотправителя о допущенной им ошибке при отправке товара и оформлении товаро-сопроводительных документов. Общество не представило в суд каких-либо доказательств в обоснование указанного довода.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как рассмотрены судом первой и апелляционной инстанций и им дана правовая оценка, основанная на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А53-14486/2008-С4-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.