Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2009 г. N А32-7772/2008 "Сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ" (извлечение)

ООО "Научное предприятие "Техника МПС"" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Туапсинский Экспортный Терминал" (далее - общество) о взыскании 1 370 339 рублей 73 копеек основного долга за выполненные работы по договору подряда и 117 097 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2008, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что фактически работы выполнены, что подтверждено актами выполненных работ и справками об их стоимости.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что суд необоснованно признал надлежащими доказательствами акты КС-2 и справки о стоимости выполненных работ, судом не исследована первичная исполнительская документация. По договору подряда работы проводились в две очереди, предприятие до настоящего времени не сдало результаты работ первой очереди.

Отзыв на кассационную жалобу не получен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель предприятия просил судебные акты оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, стороны заключили 07.02.2007 договор N 39 на выполнение работ по выносу из зоны строительства инженерных коммуникаций.

Судами установлено, что стороны не утверждали график сроков производства работ. Общество платежным поручением от 09.04.2007 N 402 в сумме 1 801 695 рублей 98 копеек и простым векселем на сумму 3 170 509 рублей 43 копейки оплатило частично выполненные работы. Остаток долга за выполненные работы в сумме 1 370 339 рублей 73 копейки не оплачен.

В соответствии со статьями 711 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сдача-приемка строительных работ осуществляется в соответствии с требованиями статей 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 720 Кодекса, заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Материалы дела не содержат сведений о том, что заказчик, осмотрев и приняв результаты работ, заявлял подрядчику о недостатках, в том числе об отсутствии первичной исполнительной документации.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, в силу пункта 4 статьи 753 названного Кодекса оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, в период с марта по май 2007 года ответчик принял работы, подтвердив это подписанными им актами формы КС-2 на выполненные работы и справками формы КС-3 о стоимости работ и затрат на сумму 6 342 545 рублей 14 копеек.

Ответчик в возражение иска не представил свой расчет задолженности, а также не обосновал необходимость применения иной цены, чем это было согласовано сторонами, поэтому суд применил положения статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и принял за основу расчета стоимости выполненных работ и материалов, цены, указанные в справках формы КС-3.

Ответчиком не опровергнут довод истца о том, что первичная документация принята им при подписании актов выполненных работ. Требования о передаче первичной документации заказчиком не предъявлялись, акты приемки работ, справки об их стоимости подписаны.

Приемка работ является завершающим этапом в выполнении строительных работ, который удостоверяет факт надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств. Сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Факт надлежащего выполнения работ дополнительно подтвержден письмом от 03.05.2007 N 405, в котором ОАО "РЖД" сообщает о качественном выполнении и в полном объеме работ по выносу из зоны строительства инженерных коммуникаций.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не допускается нормами процессуального законодательства, регулирующими полномочия суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора судом апелляционной инстанции применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2008 и постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А32-7772/2008, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.