Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2009 г. N А63-14262/2007-С7-22 "Подача заявления о признании незаконными бездействий заинтересованного лица до истечения срока, установленного законом для разрешения спорного вопроса, не освобождает суд от проверки законности бездействия после подачи заявления" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2008 г. N Ф08-4685/2008

ООО "Пегас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Пятигорска (далее - администрация), Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска (далее - управление), выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:33090101:0024 площадью 6 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Делегатская, 97, а также о понуждении заключить с обществом договор купли-продажи данного участка, определив выкупную цену земельного участка по ценам на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность (уточненные требования).

Решением от 05.03.2008 бездействие администрации и управления признаны незаконными. Суд обязал администрацию и управление в семидневный срок заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка.

Постановлением апелляционного суда от 19.06.2008 решение от 05.03.2008 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Апелляционный суд исходил из того, что факт бездействия заинтересованных лиц на момент обращения общества с заявлением в суд отсутствовал. Утверждение заявителя о нарушении заинтересованными лицами сроков принятия решения по вопросу предоставления земельного участка в собственность является ошибочным, а обращение в арбитражный суд - преждевременным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2008 постановление от 19.06.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Кассационная инстанция указала, что суд апелляционной инстанции оставил без оценки выводы суда первой инстанции и доводы заявителя о том, что на момент принятия оспариваемого судебного акта заявление общества в установленном порядке не рассмотрено, предусмотренные законом и нормативными актами причины задержки администрация и управление не доказали. Кассационная инстанция предложила суду при новом рассмотрении оценить доказательства устранения обществом недостатков оформления документов, прилагаемых к заявлению, выяснить причины длительного уклонения заинтересованных лиц от заключения договора купли-продажи земельного участка.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2008 решение от 05.03.2008 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Апелляционная инстанция указала, что обращение в суд возможно только после нарушения прав и законных интересов общества. На момент обращения общества в арбитражный суд (12.12.2007) незаконное бездействие заинтересованных лиц отсутствовало, поскольку бездействие могло иметь место после 19.12.2007. Суд первой инстанции неправильно применил пункт 8 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 01.11.2008 и оставить в силе решение от 05.03.2008. Заявитель указал, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. При рассмотрении дела суд допустил нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выполнил указания и не учел выводы суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 20.08.2008. Суд неправомерно отклонил ходатайство заявителя от 27.10.2008 об отложении судебного заседания в связи с нахождением директора общества в командировке.

В отзывах на жалобу администрация и управление просят постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество 20.11.2007 обратилось в администрацию с заявлением о передаче в собственность земельного участка площадью 6 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Делегатская, 97, предоставленного по договору аренды от 27.11.2006 N 966/06 для использования принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимости - административного здания, гаражного бокса и склада.

В письме от 04.12.2007 N 2785/1 администрация сообщила, что для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность общество должно предоставить документы, подтверждающие размер площади здания, государственную регистрацию прав на них (либо на помещения в них), возникновение прав (договор купли-продажи недвижимого имущества, решение арбитражного суда).

Общество 13.12.2007 повторно направило заявление, приложив к нему дополнительные документы (свидетельства о государственной регистрации прав собственности, акт сверки расчетов по арендной плате, платежное поручение по арендной плате).

Общество, расценив, что администрация уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка, обратилось 12.12.2007 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок и условия приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, определены в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Пункты 5, 6 указанной нормы предусматривают, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (абзац введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ).

Таким образом, исполнительные органы государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, обязаны с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

Если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия) а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган, который совершил действия (бездействие).

По данному делу общество должно доказать, что администрация и управление бездействовали, и факт их бездействия нарушает его права и законные интересы или создает препятствия в предпринимательской и иной экономической деятельности. Администрация и управление в свою очередь должны опровергнуть доводы заявителя и доказать законность своего поведения.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество преждевременно обратилось в суд с заявлением. Поскольку ко дню обращения не истек месячный срок, отведенный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для принятия решения заинтересованными лицами о предоставлении земельного участка в собственность общества, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Однако подход суда в данном случае носит неадекватно формальный характер и его нельзя отнести к числу доминирующих обстоятельств, освобождающих суд от надлежащего исполнения возложенных на него задач.

Бездействие по своему характеру и содержанию является длящимся и прекращается в результате совершения правомочным лицом или органом соответствующих действий, определенных законом, правовым актом или договором. Подача обществом в суд заявления до истечения месячного срока в данном случае не освобождает администрацию и управление от соблюдения срока рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность.

Администрация утверждает, что не возражает против продажи обществу земельного участка, но подписанию договора препятствуют разногласия по стоимости земельного участка. Однако в материалах дела отсутствует доказательства направления обществу заинтересованными лицами проекта договора купли-продажи и предложения о заключении соответствующего договора. Администрация в месячный срок после получения заявления общества не приняла решения о предоставлении земельного участка в собственность, поэтому суд первой инстанции правомерно оценил ее действия (бездействие) за весь период, а не только до подачи заявления.

Кассационная инстанция при направлении дела на новое рассмотрение указала суду апелляционной инстанции на ошибочность его вывода и предложила выяснить уважительность причин, по которым администрация не принимает решение и не заключает договор купли-продажи земельного участка.

Согласно части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Апелляционная инстанция при рассмотрении дела не учла положения приведенной процессуальной нормы и, проигнорировав указания кассационной инстанции, приняла неправильное постановление. Данное обстоятельство позволяет кассационной инстанции отменить постановление и поручить рассмотрение дела иному судебному составу.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, а также указания кассационной инстанции в постановлении от 20.08.2008, и в зависимости от установленного принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 по делу N А63-14262/2007-С7-22 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.