Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2009 г. N А32-1308/2008-29/34-10АП "Заявление общества о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на один год не мотивировано ни в части того, какие положительные результаты повлечет предоставление отсрочки, ни в части учета баланса интересов сторон (с одной стороны, получение кредитором должного, с другой стороны, исполнение судебного решения с максимальным соблюдением соразмерности наступающим для общества отрицательным последствиям от принудительного или добровольного исполнения)" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2008 г. N Ф08-3752/2008

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 11.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2008, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса в виде 500 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2008 судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

Общество обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 11.02.2008 до 01.01.2009 и последующей рассрочке его исполнения с погашением равными платежами по 50 тыс. рублей ежемесячно в течение 2009 года.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим: отсрочка исполнения судебного акта с последующей (после окончания срока отсрочки) его рассрочкой законом не предусмотрена, общество не доказало наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, указанные в заявлении сроки отсрочки и рассрочки исполнения решения суда превышают сроки, указанные в статье 31.5 Кодекса.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает на наличие оснований для предоставления рассрочки и предоставлением им достаточного количества документов в обоснование позиции о финансовых трудностях общества.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

В соответствии со статьей 31.5 Кодекса при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 31.5 Кодекса не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Заявление общества о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на один год не мотивировано ни в части того, какие положительные результаты повлечет предоставление отсрочки, ни в части учета баланса интересов сторон (с одной стороны, получение кредитором должного, с другой стороны, исполнение судебного решения с максимальным соблюдением соразмерности наступающим для общества отрицательным последствиям от принудительного или добровольного исполнения).

Общество не представило также документы, свидетельствующие о том, каким образом предоставление отсрочки может улучшить его финансовое положение, в результате каких конкретно мер у него возникнет реальная возможность исполнить судебное решение без ущерба для взыскателя и с минимально возможными последствиями для должника. В деле отсутствует какой-либо документально обоснованный расчет мер, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя. Более того, в материалы дела приложена справка Кропоткинского филиала ОАО АКБ "Уралсиб-Юг Банк" от 21.02.2008 N 454-06, из которой следует, что по состоянию на 20.02.2008 остаток денежных средств на одном расчетном счете общества составляет 9 862 45 рублей.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления основаны на материалах дела, мотивированны.

Суд всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, оценил имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу N А32-1308/2008-29/34-10АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.