Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2009 г. N А20-1374/2006 "Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 26 января 2009 г. N А20-1374/2006
"Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ
в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные
обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства,
на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу
принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства,
принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений
доводы лиц, участвующих в деле. Из решения суда не представляется возможным
установить, какие конкретно фактические и иные обстоятельства установил суд
по вопросу обоснованности начисления и взыскания с учреждения спорной
суммы, какие доказательства положил в основу своих выводов,
какие нормы права применил"
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании муниципального учреждения "Управление культуры администрации Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" (далее - учреждение) уплатить 789 257 рублей 75 копеек, в том числе 179 161 рубль 18 копеек налогов, 599 689 рублей 57 копеек пеней и 10 407 рублей штрафов (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 03.11.2006 суд взыскал с муниципального учреждения "Отдел культуры администрации Эльбрусского района" (правопредшественник учреждения) 789 257 рублей 75 копеек налогов, пеней и штрафов, сославшись на обоснованность требований налоговой инспекции.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось учреждение с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.11.2008, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что суд надлежаще не извещал учреждение о дате и времени рассмотрения дела, не выяснил, по каким налогам производится взыскание, не установил период начисления пени и размер ставки.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители учреждения поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей учреждения, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция направила учреждению требования об уплате налогов от 23.03.06 N 9102, от 13.02.2006 N 6161, от 30.01.2006 N  5263, от 15.11.2005 N 1562, от 28.07.2005 N 2494, от 20.06.2005 N 2156, от 14.05.2005 N 1604, от 14.04.2005 N 819.

Учреждение не исполнило данные требования в установленный срок.

Поскольку учреждение финансируется из бюджета и не имеет расчетных счетов, налоговая инспекция в соответствии со статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки.

Суд принял решение по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением норм права, что является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение суда не отвечает требованиям статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не отражает результаты исследования обстоятельств, произведенных судом, не содержит аналитической совокупной оценки представленных доказательств по существу спора и ссылок на нормы права, которыми руководствовался суд при вынесении решения.

Суд ограничился немотивированным выводом следующего содержания: "Как видно из материалов дела, требования налогового органа в заявлении обоснованы и подлежат удовлетворению полностью с учетом уточнений, в сумме 789 257 рублей 75 копеек, из которых: 79 161 рубль 18 копеек - налоги, 599 686 рублей 57 копеек - пени, 10 407 рублей - штрафы".

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Из решения суда не представляется возможным установить, какие конкретно фактические и иные обстоятельства установил суд по вопросу обоснованности начисления и взыскания с учреждения спорной суммы, какие доказательства положил в основу своих выводов, какие нормы права применил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из решения от 03.11.2006 не усматривается надлежащее выполнение судом данной процессуальной нормы права, что необходимо устранить при новом рассмотрении дела.

Налоговая инспекция просила суд обязать учреждение уплатить законно установленные налоги, пени и штрафы, суд принял решение о взыскании недоимки, не предложив налоговой инспекции сформулировать требования в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что следует учесть при новом рассмотрении дела.

Суд взыскал недоимку с муниципального учреждения "Отдел культуры администрации Эльбрусского района", хотя требования заявлены к муниципальному учреждению "Управление культуры администрации Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики", что также следует учесть при новом рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении учреждения о дате и времени рассмотрения дела подлежит отклонению по следующим основаниям.

В материалах дела имеются уведомления о вручении почтовой корреспонденции, согласно которым направленные судебные акты вручены учреждению, о чем свидетельствуют подписи Холанской на уведомлении от 24.06.2006 и от 15.07.2006, Захаровой - от 29.07.2006, Фоминой - от 24.08.2006 и от 26.09.2006.

Ссылка подателя жалобы на то, что Холанская не является работником учреждения, подлежит отклонению. О судебном заседании, по результатам которого принято обжалованное решение от 03.11.2006, учреждение извещено 26.09.2006, что подтверждается уведомлением N 34083. Данное уведомление подписано Фоминой, доказательства отсутствия указанного лица в штате учреждения в сентябре 2006 года податель жалобы не представил.

Все определения суда о времени и месте судебного заседания направлялись по единственному адресу, известному арбитражному суду: Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский район, г. Тырныауз, пр. Эльбрусский, 21. Иные адреса, по которым возможно направление корреспонденции, учреждение суду не сообщало.

Вместе с тем, поскольку выводы суда не основаны на документальных доказательствах, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, решение принято с нарушением требований статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить все фактические обстоятельства по делу; с учетом требований статей 71 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и результаты оценки отразить в судебном акте; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы права и принять законное и обоснованное решение, а также распределить расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.11.2006 по делу N А20-1374/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.