Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2009 г. N А32-8405/2008-11/184 "В силу статьи 856 Гражданского кодекса РФ необоснованное списание банком денежных средств со счета клиента влечет ответственность банка в виде уплаты на эту сумму процентов в порядке и размерах, предусмотренных статьей 395 Кодекса. Применение указанной ответственности не освобождает банк от возмещения убытков" (извлечение)

МУП "Анапажилремстрой" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО АКБ "УРАЛСИБ-ЮГ БАНК" (далее - банк) о взыскании 1 000 313 рублей 91 копейки убытков, возникших вследствие необоснованного списания денежных средств со счета предприятия-банкрота. Кроме того, истец заявил о взыскании с банка 24 134 рублей 57 копеек процентов, предусмотренных статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Анапе (далее - налоговая инспекция).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2008 иск удовлетворен. Суд установил, что списание денег со счета предприятия на основании инкассовых поручений налоговой инспекции произведено банком после признания предприятия несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении его процедуры конкурсного производства. Банк, располагая информацией о возбуждении в отношении предприятия процедуры конкурсного производства, списал денежные средства в нарушение статей 63, 126, 134 и 142 (пункт 4) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), причинив истцу убытки, в связи с чем заявленные требования признаны правомерными и удовлетворены судом на основании статей 395, 845, 854 и 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционного суда от 17.12.2008 решение изменено: подлежащая взысканию сумма необоснованно списанных денежных средств уменьшена до 448 936 рублей 12 копеек, а сумма процентов - до 10 831 рубля 59 копеек; перераспределены расходы по государственной пошлине. В остальной части решение оставлено без изменения. Апелляционный суд указал, что часть списанных денежных средств в размере 551 377 рублей 07 копеек возвращены предприятию налоговой инспекцией, в связи с чем повторное взыскание этой же суммы с банка приведет к неосновательному обогащению предприятия.

В кассационной жалобе предприятие просит изменить апелляционное постановление, дополнительно взыскав с банка 551 377 рублей 07 копеек основного долга и 16 255 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению заявителя, компенсация убытков, причиненных ненадлежащим исполнением банком обязанностей по договору банковского счета, не может возлагаться на лицо, не являющееся стороной данного договора. Исполнение налоговой инспекцией за банк обязанности по восстановлению имущественного положения истца не освобождает от ответственности непосредственного причинителя убытков. Налоговая инспекция, являясь ненадлежащим лицом в обязательстве, вправе потребовать от предприятия возврата неосновательного обогащения. Сумма процентов уменьшена без учета того, что проценты, начисленные на 1 000 313 рублей 19 копеек, взыскивались за период с 10.01.2008 по 15.04.2008, тогда как часть долга внесена налоговой инспекцией только 16.06.2008. В обоснование требования об увеличении процентов до 27 056 рублей 95 копеек заявитель жалобы указал, что ошибся при расчете процентов, заявленных в иске.

Банк в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается предприятие, не имеет отношения к возникшему спору. Проценты правомерно уменьшены пропорционально уменьшению основного долга.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее. Представитель налоговой инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление подлежит изменению в части процентов.

Необоснованность списания 1 000 313 рублей 19 копеек по инкассовым поручениям и платежным ордерам налоговой инспекции в кассационной инстанции не оспаривается. Названные документы предъявлены банку 19.11.2007 и 10.01.2008, решение о признании предприятия несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его конкурсного производства вынесено Арбитражным судом Краснодарского края 21.06.2006. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2007 по делу N А32-11095/2007-26/266 установлено, что налоговая инспекция доначислила предприятию обязательные платежи в размере 8 416 270 рублей за истекшие налоговые периоды, предшествовавшие принятию судом заявления о признании предприятия банкротом. Решения налогового органа судом по названному делу признаны незаконными, противоречащими статьям 126, 134, 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. В частности, признано незаконным решение налоговой инспекции от 10.05.2007 N 2173 о взыскании с предприятия налогов, сборов, пеней и штрафов (т. 2, л. д. 21). Однако 10 января 2008 года налоговая инспекция предъявила банку платежный ордер N 11276 на списание со счета предприятия 551 337 рублей 07 копеек (т. 1, л. д. 43), сославшись на признанное судом недействительным решение от 10.05.2007 N 2173, а банк, имея информацию о банкротстве предприятия, произвел списание, причинив предприятию убытки.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором банковского счета. В силу статьи 856 Кодекса необоснованное списание банком денежных средств со счета клиента влечет ответственность банка в виде уплаты на эту сумму процентов в порядке и размерах, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

Применение указанной ответственности не освобождает банк от возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). По смыслу названной нормы потерпевший вправе претендовать на взыскание судом убытков, если они к этому моменту не возмещены. Если утраченное имущество (в данном случае денежные средства) восстановлено и потерпевший не понес расходы по его восстановлению, то основания для повторного возмещения реального ущерба отсутствуют, независимо от того, кем, причинителем или третьим лицом, произведено это восстановление.

Налоговая инспекция платежным поручением от 16.06.2008 N 763 возвратила предприятию необоснованно списанную денежную сумму в размере 551 337 рублей 07 копеек. В связи с восстановлением на счете истца части ранее списанной суммы лицом, в интересах которого произведено незаконное списание, у истца отпала необходимость в несении расходов на восстановление (в соответствующей части) нарушенного права, т. е. ко времени подачи иска и рассмотрения спора в суде реальный ущерб в размере 551 337 рублей 07 копеек отсутствовал. В данном случае налоговая инспекция исполняла собственную обязанность, возникшую вследствие своих неправомерных действий, а не обязательства банка по его поручению в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма апелляционным судом не применялась. Апелляционный суд правильно указал, что следствием взыскания несуществующего ущерба явилось бы неосновательное обогащение предприятия.

В то же время предприятие обоснованно считает, что возмещение части убытков до их взыскания судом не освобождает банк от предусмотренной статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности в виде уплаты процентов. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при необоснованном списании (списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства), неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете. Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

Истец начислил 24 134 рубля 57 копеек процентов со дня списания денежных средств (10.01.2008) по 15.04.2008. Денежные средства частично возвращены 16.06.2008, т. е. за пределами указанного периода. Основания для уменьшения процентов пропорционально уменьшению убытков и неприменения статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали. В этой части апелляционный суд неправомерно изменил решение суда первой инстанции. Однако требование предприятия о взыскании в кассационной инстанции процентов в большем, чем заявлено в иске, размере, не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на увеличение исковых требований может быть реализовано истцом только до принятия решения судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу N А32-8405/2008-11/184 изменить, исключив из резолютивной части постановления указание на уменьшение процентов до 10 831 рубля 59 копеек, оставить в силе решение суда от 29.09.2008 в части взыскания с ОАО АКБ "УРАЛСИБ-ЮГ БАНК" в пользу МУП "Анапажилремстрой" 24 134 рублей 57 копеек процентов. В остальной части оставить в силе апелляционное постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.