Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 января 2003 г. N Ф08-4915/02 "Право требования возврата имущества, возникшее у кредитора из решения суда о применении последствий недействительности сделки с применением двухсторонней реституции, не может быть передано по договору уступки" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2002 г. N Ф08-3167/02

ЗАО "Агротранс" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Гумзаг" о применении последствий недействительности договора уступки права требования и возврате переданного по данному договору склада-магазина. Требование обосновано тем, что договор уступки права требования возврата склада-магазина является ничтожным, поскольку цедент - ЗАО "ПМК "Майкопская"" передал связанное с недействительностью другой сделки названное право, не исполнив свою обязанность по возврату истцу его стоимости.

Арбитражный суд Республики Адыгея решением от 16.09.02 иск удовлетворил, вернул ЗАО "Агротранс" склад-магазин "Стройматериалы", находящийся в пос. Тульском, 235. Решение обосновано ничтожностью обозначенного договора (л. д. 38-39).

Апелляционная инстанция постановлением от 14.11.02 оставила решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции (л. д. 56-57).

ООО "Гумзаг" в кассационной жалобе просит отменить апелляционное постановление и принять новое решение об отказе ЗАО "Агротранс" в иске. Заявитель считает необоснованными выводы судов о ничтожности договора уступки права, а также о том, что право ЗАО "ПМК "Майкопская"" требовать возврата магазина и его обязанность возместить ЗАО "Агротранс" его стоимость являются взаимосвязанными. По мнению ООО "Гумзаг", ЗАО "ПМК "Майкопская"" правомерно передало ему только свое право требования возврата магазина, поскольку обозначенные право и обязанность являются самостоятельными, подтвержденными отдельными исполнительными листами.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Агротранс" возражает против ее удовлетворения, считая ее необоснованной и ссылаясь на то, что на недействительность договора уступки права требования указывается в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.02 по делу А01-27/02-1746/2000-11 по жалобе ЗАО "Агротранс" на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя.

Представитель ЗАО "Агротранс" в судебном заседании поддержал доводы отзыва. Изучив материалы дела и выслушав представителя ЗАО "Агротранс", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Республики Адыгея решением от 24.01.01, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.01 по делу N А01-1746/2000-11, применил последствия недействительности заключенной по результатам торгов сделки, обязал ЗАО "Агротранс" возвратить ЗАО "ПМК "Майкопская"" склад-магазин "Стройматериалы", находящийся по адресу: пос. Тульский, ул. Ленина, 235, а также обязал ЗАО "ПМК "Майкопская"" возвратить ЗАО "Агротранс" 43 300 рублей стоимости указанного имущества (л. д. 15-21).

Согласно постановлениям от 07.12.01 и 14.12.01 судебный пристав-исполнитель подразделения службы судебных приставов N 2 Управления Министерства юстиции по Республики Адыгея (далее - судебный пристав-исполнитель) возбудил исполнительные производства по исполнительным листам от 24.01.01 N 006327 о возврате склада-магазина и от 21.06.01 N 006326 о выплате 43 300 рублей.

ЗАО "ПМК "Майкопская"" в лице конкурсного управляющего и ООО "Гумзаг" 12.03.02 подписали договор, который назвали договором уступки права требования по исполнительному листу N 006327. В пункте 1.1 стороны записали, что в счет погашения задолженности в сумме 103 557 рублей уступает ООО "Гумзаг" право требования по исполнительному листу N 006327 (возврат ЗАО "ПМК "Майкопская"" названного склада магазина) (л. д. 11).

На основании указанного договора судебный пристав-исполнитель постановлением от 20.03.02 произвел замену взыскателя в исполнительном производстве с ЗАО "ПМК "Майкопская"" на правопреемника ООО "Гумзаг" (л. д. 12), постановлением от 17.06.01 окончил исполнительное производство в связи с исполнением, т. е. передачей складамагазина ООО "Гумзаг".

Суды пришли к правильным выводам о том, что склад-магазин необходимо вернуть ЗАО "Агротранс", поскольку его передача ООО "Гумзаг" является незаконной, связана с ничтожной сделкой; решение суда о возврате истцу в порядке реституции денежных средств, уплаченных за данное имущество, не исполнено.

Довод ООО "Гумзаг" об отсутствии оснований к признанию договора уступки права требования ничтожным кассационная инстанция считает несостоятельным.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору уступки требования может быть передано другому лицу право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства.

Как указано выше, право ЗАО "ПМК "Майкопская"" требовать возврата магазина возникло не на основании обязательства, а из решения суда, которое не связано с исполнением обязательств, а вынесено по спору о применении последствий недействительности заключенной по результатам торгов сделки с применением двухсторонней реституции.

Таким образом, право требования возврата магазина не могло быть передано по договору уступки.

Доказательств возникновения права на магазин на основании иной, не противоречащей закону сделки, ООО "Гумзаг" не представлено. Суд правомерно возвратил магазин ЗАО "Агротранс", указав на взаимосвязь возникших из решения суда прав и обязанностей истца и ЗАО "ПМК "Майкопская"", а апелляционная инстанция - согласилась с выводами первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.11.02 по делу N А01-1266/02-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.