Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2003 г. N Ф08-5069/02-1797А "Таможенным органом не доказан состав правонарушения, предусмотренный статьей 282 Таможенного кодекса, а потому судебными инстанциями правомерно решение о привлечении предприятия к ответственности признано недействительным" (извлечение)

ОАО "Дагомысское пассажирское акционерное общество", п. Дагомыс, обратилось с иском о признании недействительными решения Сочинской таможни от 10.04.02 N 01- 24/2092 и решения от 24.04.02 N 2 о взыскании с истца 416 042 рубля 23 копейки таможенной пошлины и 989 058 рублей 51 копейки пени.

Решением от 21.08.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.11.02, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что ответчиком не представлено доказательств недостоверного декларирования истцом пассажировместимости ввезенных им в 1997 году на территорию Российской Федерации автобусов на момент таможенного оформления данного груза. Кроме того, исходя из положений статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 г. N 7-П, судебные инстанции указали на нарушение ответчиком срока давности проведения проверки и привлечения истца к ответственности.

Сочинская таможня, не согласившись с судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить их ввиду неправильного применения положений таможенного законодательства и Постановления Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. N 7-П. При этом заявителем указано, что расчет пассажировместимости автобусов произведен им в соответствии с ГОСТом 27815-88 и письмом ГТК России от 25.02.99 N 10-07/6955. Выводы Конституционного Суда Российской Федерации о трехлетнем сроке давности наложения таможенными органами взысканий распространяются только на применение ответственности, которая в данном случае к истцу не применялась. Также ответчик полагает, что установленный статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности проведения проверок не является пресекательным. Кроме того, судом апелляционной инстанции нарушена статья 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неудовлетворении заявления об отводе судей.

В отзыве на жалобу ОАО "Дагомысское пассажирское акционерное общество" просит судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения. С доводами кассационной жалобы истец не согласен, поскольку на момент ввоза автобусов произведенный декларантом расчет их пассажировместимости соответствовал требованиям Указания ГТК России от 22.05.97 N 01-14/627, нарушений процессуальных норм судом апелляционной инстанции не допущено.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Сочинской таможней в соответствии со статьями 186 и 193 Таможенного кодекса Российской Федерации и статей 30, 89 Налогового кодекса Российской Федерации проведена проверка финансовохозяйственной деятельности истца по вопросам соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации, по результатам которой составлен акт от 02.04.02.

Из указанного акта следует, что истцом по договору поручения от 26.12.96 N 1996/018 в сентябре 1997 года получено от ЗАО "Сочиавтотехснаб" четыре пассажирских автобуса марки "Икарус-250.60".

Указанные автобусы оформлены таможенным брокером - ЗАО "Баски" - по ГТД N 06301/09047/000103, в которой указало, что они предназначены для перевозки 122 человек.

Согласно указанному количеству пассажировместимости и Приказу ГТК России от 26.04.96 N 258 таможенным органом была рассчитана таможенная пошлина по ставке 10%, которая истцом уплачена.

Однако, на имеющихся в данных автобусах табличках завода-изготовителя указано иное количество пассажировместимости - 23 сидячих места и 77 стоячих места, что составляет всего 110 мест.

Учитывая сведения, указанные в названных табличках завода-изготовителя, результаты расчета пассажировместимости, произведенного в соответствии с письмом ГТК России от 25.02.99 N 10-07/6955 и заключение эксперта ГУ "Южная таможенная лаборатория" от 17.04.02 N 2002/1791 по делу о нарушении таможенных правил N 10318000-197/02, ответчиком сделан вывод о том, что указанные автобусы не могут перевозить вес, соответствующий 122 пассажирам.

Данный факт признан ответчиком недостоверным декларированием, повлекшим занижение таможенных платежей, так как в отношении автобусов пассажировместимостью менее 120 человек применяется ставка импортной пошлины в размере 30%.

На основании указанного акта проверки Сочинской таможней было принято решение от 10.04.02 N 01-24/2092 о взыскании с ОАО "Дагомысское пассажирское акционерное общество" 416 042 рубля 23 копейки таможенной пошлины и 989 058 рублей 51 копейки пени, на основании которого, истцу вручено требование от 10.04.02 N 5 об уплате данной суммы платежей в срок до 23.04.02. В связи с неисполнением данного требования Сочинской таможней принято решение от 24.04.02 N 2 о взыскании доначисленных сумм обязательного платежа и пени в принудительном порядке в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно налоговому законодательству таможенная пошлина относится к федеральным налогам. Следовательно, связанные с ее уплатой правоотношения в силу статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к налоговым отношениям.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 138-О в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Однако при вынесении спорных решений Сочинской таможней не доказано недобросовестное поведение истца на момент декларирования автобусов - 09.04.97.

На основании статьи 174 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу Российской Федерации документов, необходимых для таможенных целей.

Материалы дела свидетельствуют, что при подаче декларации N 06301/09047/000103 декларантом был представлен инвойс от 27.03.97 N 1997/013, в котором указана пассажировместимость спорных автобусов в количестве 122 человек.

С целью проверки информации, содержащейся в таможенной декларации, представленных документах, таможенный орган вправе запросить дополнительные сведения, а также провести таможенный контроль (статьи 174, 180 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют сведения, проводилась ли Сочинской таможней проверка достоверности информации о пассажировместимости автобусов на момент их таможенного оформления. Согласно отметке в ГТД N 06301/09047/000103 товар выпущен в свободное обращение 10.04.97.

В соответствии с Указанием ГТК России от 22.05.97 N 01-14/627 количество мест в автобусах городского и пригородного сообщения рассчитывается на основании ГОСТа N 27.815 по формуле N = A + S1/ k (А - количество мест для сидения, S1 - свободная площадь проходов и площадок для стояния пассажиров, k - коэффициент вместимости). Данный нормативный документ не утратил своей силы и является действующим в настоящее время. Кроме того, поскольку этим актом разъясняется применение Товарной номенклатуры ВЭД СНГ, его положения могут применяться к правоотношениям, возникшим и до его издания.

В письме от 27.01.99 N 10-07/2122 ГТК России разъяснил, что применение формулы расчета пассажировместимости автобуса необходимо только в том случае, когда общее количество мест в автобусе не представляется возможным определить по документам на транспортное средство, представленным для таможенного оформления. При этом, в названном письме указано, что при расчете количества мест в автобусах, необходимо руководствоваться только формулой, упомянутой в Указании ГТК России от 22.05.97 N 01-14/627, а ссылка на ГОСТ N 27815-88 дана исключительно в информационных целях.

Согласно составленному истцом расчету по формуле, предусмотренной в Указании ГТК России от 22.05.97 N 01-14/627, пассажировместимость спорных автобусов составила 147 мест. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, применение ответчиком в акте от 02.04.02 и экспертом в заключении от 17.04.02 N 2002/1791 иной формулы расчета пассажировместимости спорных автобусов без учета положений Указания ГТК России от 22.05.97 N 01-14/627 и письма ГТК России от 27.01.99 N 10-07/2122 является необоснованным.

Доводы таможенного органа о нарушении судом апелляционной инстанции норм статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждаются материалами дела, поскольку заявление об отводе судей апелляционного состава арбитражного суда Мицкевича С.Р., Чабана А.И. и Козубовой М.Г. было рассмотрено заместителем председателя Грибовой А.И. и вынесено определение от 11.11.02, которое обжалованию не подлежит.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.02 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.11.02 по делу N А32-10189/2002-40/174 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.