Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2009 г. N А32-8012/2008-39/127 "Предоставление муниципальным образованием третьему лицу в аренду земельного участка, находящегося на праве бессрочного пользования у иного лица, противоречит Земельному кодексу РФ" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф08-6732/11 по делу N А32-57040/2009

ООО "Гекорс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования г. Анапа (далее - администрация), ООО "Санаторий "Анапа"" (далее - санаторий) о признании недействительными постановления от 19.10.2000 N 1090 "О предоставлении в аренду ООО "Санаторий "Анапа"" земельного участка", договора аренды земельного участка от 31.10.2000 N 165 и его государственную регистрацию (уточненные требования).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Решением от 16.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2008, требования удовлетворены. Суды указали, что у администрации отсутствовали правовые основания для изъятия земельного участка, предоставленного обществу в постоянное (бессрочное) пользование, и передаче его в аренду санаторию. Судом апелляционной инстанции отклонен довод администрации о пропуске обществом срока исковой давности, поскольку администрация не заявила об этом в суде первой инстанции.

В жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Администрация полагает, что суд неправильно отказал ей в применении исковой давности, поскольку срок исковой давности следовало исчислять с момента, когда началось исполнение договора аренды от 31.10.2000. По мнению заявителя, государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей, представленный обществом, не обладает признаками достоверного доказательства. Суды не приняли во внимание, что решением Анапского городского суда от 14.12.2007 указанный государственный акт утратил юридическую силу, сведения о нем отсутствует в архивном фонде.

В судебном заседании представитель общества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы г. Анапы от 08.06.1998 N 647 обществу в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 2,03 га в районе реки Анапки для строительства аквапарка, выдан государственный акт на право постоянного бессрочного пользования землей N КК-2 N 40300000660. Указанный акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей от 08.06.1998 N 660. На общество возложена обязанность по оформлению правоустанавливающих документов.

Постановлением главы г. Анапы от 30.05.2000 N 549 у общества изъят ранее предоставленный земельный участок площадью 2,03 га в районе реки Анапки для строительства аквапарка.

Постановлением главы г. Анапы от 18.10.2000 N 1089 санаторию предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 950 кв. м для обустройства курортно-рекреационной зоны на берегу старицы реки Анапки со стороны моря.

Постановлением главы г. Анапы от 19.10.2000 N 1090 санаторию предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1000 кв. м для устройства пешеходного моста через старицу реки Анапки и формирования пешеходного транзита в зону благоустройства, прилегающую к центральному пляжу.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации о признании недействительным постановления от 30.05.2000 N 549.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2001, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2001, постановление главы г. Анапы от 30.05.2000 N 549 признано недействительным.

По настоящему делу общество оспаривает действительность постановления главы г. Анапы от 19.10.2000 N 1090 "О предоставлении в аренду ООО "Санаторий "Анапа"" земельного участка", договор аренды земельного участка от 31.10.2000 N 165 и его государственную регистрацию.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что администрация в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставила надлежащих доказательств прекращения у общества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 20 300 кв. м или его части.

Суд пришел к выводу, что факт наличия права постоянного (бессрочного) пользования общества на спорный земельный участок служит препятствием для принятия администрацией решения о предоставлении части земельного участка санаторию.

Данный вывод соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, основан на правильном применении положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод администрации об отсутствии у общества прав на землю и подлинного экземпляра государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей подлежит отклонению, так как администрация в установленном порядке не заявляла о фальсификации указанного документа. Кроме того, акт был предметом исследования и оценки по другим судебным спорам.

Ссылка администрации на пропуск обществом срока исковой давности не может служить основанием для отмены судебных актов. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Апелляционная инстанция установила, что администрация до принятия судом первой инстанции решения не заявила о пропуске обществом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства и пришли к правильным выводам. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу N А32-8012/2008-39/127 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.