Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2009 г. N А61-1281/08-9 В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 13 февраля 2009 г. N А61-1281/08-9
(извлечение)

Администрация местного самоуправления г. Владикавказа обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Туаева Т.З. от 18.09.2007 об окончании исполнительного производства от 05.08.2005 N 6192-02-05, о возвращении исполнительного документа от 18.09.2007 и акта о невозможности исполнения от 18.09.2007, а также об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по организации исполнения решения от 03.06.2005 N А61-326/05-7 (уточненные требования).

Решением арбитражного суда от 21.08.2008 постановление судебного пристава-исполнителя Туаева Т.З. (далее - пристав-исполнитель) об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа от 18.09.2007 и акт о невозможности взыскания от 18.09.2007 отменены. Признаны незаконными и не соответствующими Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия пристава-исполнителя, выразившиеся в том, что им не организовано исполнение исполнительного листа от 13.07.2005 N 015204 по изъятию у ООО "КрАС" и передаче администрации г. Владикавказа (далее - администрация) мастерской (литера А), бытового помещения (литера Б) и мастерской-вулканизации (литера В). Суд обязал пристава-исполнителя принять меры к исполнению решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.06.2005 по делу N А61-326/05-7.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2008 решение от 21.08.2008 отменено по безусловным основаниям, принято решение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К участию в деле привлечены ООО "КрАС" (далее - общество, должник), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2008 заявление администрации удовлетворено, признаны незаконными акт пристава-исполнителя от 18.09.2007 о невозможности исполнения исполнительного документа от 18.09.2007, постановления от 18.09.2007 об окончании исполнительного производства от 05.08.2005 N 6192-02-05 и о возвращении исполнительного документа по исполнительному производству N 6192002-05. Суд обязал устранить допущенные нарушения путем исполнения исполнительного документа по решению Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.06.2005 по делу N А61-326/05-7. Судебный акт мотивирован тем, что для исполнения исполнительного листа N 015204 об обязанности общества совершить действия и передать имущество согласно перечню в исполнительном листе участие должника необязательно. В соответствии с положениями статьи 105 Закона об исполнительном производстве пристав-исполнитель в случаях несовершения должником в установленный срок действий по исполнению исполнительного документа, обязан самостоятельно организовать исполнение исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными ему данным Законом, в том числе путем освобождения от имущества должника литеров "А", "Б" и "В" и обеспечением хранения имущества должника с возложением на него понесенных расходов в порядке статьи 107 Закона об исполнительном производстве. Из указанной нормы прямо следует обязанность судебного пристава-исполнителя организовать исполнение исполнительного документа. Кроме того, данный закон не возлагает на взыскателя обязанность по принятию на хранение имущества должника.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания просит отменить решение от 21.08.2008 и апелляционное постановление от 17.11.2008 и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие нарушений приставом-исполнителем норм Закона об исполнительном производстве, поскольку исполнительный лист не исполнен в связи с отказом администрации от принятия имущества на хранение и непредоставлением ею места для его хранения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "КрАС" просит производство по делу прекратить в связи с пропуском срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель администрации обосновал возражения по доводам кассационной жалобы. Представитель должника просила производство по делу прекратить, ссылаясь на пропуск срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей администрации и должника, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.06.2005 по делу N А61-326/05-7 выданы исполнительные листы: от 13.07.2005 N 015204 (л. д. 50) об обязании общества согласно перечню передать администрации имущество, расположенное по адресу  г. Владикавказ, ул. Московская-Барбашова на сумму 1 599 353 рублей 60 копеек; от 26.07.2005 N 015206 и N 015207 об обязании общества, его руководителя в течение месяца с момента вступления решения в законную силу снести самовольно возведенные постройки и освободить земельный участок по названному адресу. В случае уклонения общества, руководителя общества от сноса самовольных построек и освобождения земельного участка в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, администрация вправе самостоятельно снести самовольные строения и освободить занимаемый участок от имущества общества со взысканием с него расходов связанных со сносом незаконных строений и освобождением земельного участка от имущества общества (л. д. 48, 49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.08.2005 исполнительные производства в отношении общества объединены в сводное исполнительное производство N 6192-02-05; должнику предложено в течение 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства исполнить решение суда (л. д. 55 - 58).

Должником действия по исполнению исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве срок не произведены, что послужило основанием для вынесения постановления от 26.09.2005 о наложении на руководителя общества штрафа в размере 5 тыс. рублей (л. д. 64).

Приставом-исполнителем составлены акты изъятия и передачи имущества администрации от 27.10.2005 и 14.11.2005, за исключением помещений литера "А", "Б" и "В" в связи с отказом администрации от их принятия, поскольку в них находится имущество общества (л. д. 67 - 69, 73).

Постановлением от 18.09.2007 исполнительное производство N 6192-02-5 прекращено в связи с неисполнением должником в добровольном порядке исполнительного документа и отказом администрации предоставить помещение для хранения имущества (л. д. 5) и исполнительный лист возращен администрации (л. д. 43).

Данные обстоятельства послужили основанием дальнейшего неисполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа. В связи с неосуществлением действий по принудительному исполнению решения суда администрация обратилась с настоящей жалобой в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В дополнении к жалобе на действия судебного пристава-исполнителя администрация ссылается на отсутствие доказательств направления ей Управлением Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания оспариваемых постановлений и акта о невозможности исполнения. В обоснование обращения с данной жалобой в августе 2008 года она ссылается на статью 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя. Определением о принятии заявления от 07.08.2008 заявленное ходатайство суд удовлетворил и восстановил пропущенный срок на обжалование.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 6 Закона об исполнительном производстве вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона. Подпунктом 6 пункта 1 статьи 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статей 46-47 Закона об исполнительном производстве. Из материалов дела не видно наличие обстоятельств, влекущих невозможность исполнения судебного акта. В соответствии со статьей 105 названного Закона для исполнения решения суда об освобождении земельного участка от имущества должника, изъятии у общества и передаче администрации имущества, расположенного на земельном участке, участие должника необязательно. Законом об исполнительном производстве судебному приставу - исполнителю предоставлено достаточно прав для самостоятельной организации исполнения исполнительного листа N 015204, в том числе, путем освобождения строений от имущества должника с обеспечением его хранения за счет расходов общества.

Суд кассационной инстанции отклонил довод кассационной жалобы о невозможности проведения исполнительных действий в связи с отказом администрации принять имущество на хранение, поскольку Закон об исполнительном производстве не возлагает на взыскателя обязанность по хранению имущества должника.

Доводы о незаконности судебного акта в связи с пропуском администрацией срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, необоснованны, срок на обжалование восстановлен с учетом отсутствия доказательств направления администрации оспариваемых постановлений. Кроме того, заявитель жалобы не приводит данного довода в обоснование своей жалобы. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность принятого постановления, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов кассационной жалобы. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права. Основания для безусловной отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А61-1281/08-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.