Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2009 г. N А20-2263/2007 "Процессуальная замена стороны произведена судом в соответствии с правилами статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2008 г. N Ф08-3735/2008

Организация научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Нартан"" Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ОПХ "Нартан") обратилась с иском к администрации сельского совета местного самоуправления селения Нартан (далее - администрация) о применении последствий недействительности сделки аренды земельного участка путем взыскания с ответчика неосновательно полученных 540 тыс. рублей и обязании возвратить автомашину ГАЗ 33072 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство), Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кабардино-Балкарской Республике (далее - территориальное управление), Кожбуков Беслан Казиханович.

Решением от 17.12.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2008, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2008, решение отменено, иск удовлетворен.

ООО "АРД-М" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о замене ОПХ "Нартан" в порядке процессуального правопреемства на ООО "АРД-М" в связи с заключением договора уступки права требования от 25.07.2008.

Определением от 26.08.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Администрация указала, что при подаче заявления ООО "АРД-М" не выполнило требования статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют документы о направлении заявления о процессуальном правопреемстве лицам, участвующим в деле. К заявлению ООО "АРД-М" не приложены копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица и учредительные документы ООО "АРД-М", а также документы, подтверждающие полномочия Хагабанова С.Х. на подписание заявления. При рассмотрении заявления судебные инстанции не выяснили, имелись ли у сторон взаимные обязательства, основания их возникновения, не исследовали вопрос о ничтожности сделки в силу ее приторности, не выяснили, не прикрывает ли соглашение об уступке права (требования) сделку дарения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОПХ "Нартан" выдан исполнительный лист о взыскании с администрации в его пользу 540 тыс. рублей.

ОПХ "Нартан" (цедент) и ООО "АРД-М" (цессионарий) заключили договор уступки права от 25.07.2008, по которому цедент уступил принадлежащее ему на основании постановления апелляционной инстанции от 21.04.2008 требование о взыскании с администрации 540 тыс. рублей. Обязательства должника подтверждены исполнительным листом от 21.04.2008 N 0222.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Предметом договора уступки требования является передаваемое право (требование), договор предполагает безусловную замену лиц в обязательстве, является возмездным.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заключенный ОПХ "Нартан" и ООО АРД-М" договор об уступке права требования соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступленное право является действительным и подтверждено надлежащими доказательствами.

Доводы администрации о недействительности договора цессии суд апелляционной инстанции оценил и правомерно отклонил. Должник не предоставил доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой его прав и законных интересов. Ссылаться на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих полномочия директора ООО "АРД-М" Хагабанова С.Х. на подписание заявления о процессуальном правопреемстве, должник не вправе ввиду отсутствия заинтересованности. Доводы заявителя о нарушении статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии заявления ООО "АРД-М" отклоняются, поскольку указанные недостатки не носят существенного характера и не влияют на исход спора.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также нормам материального и процессуального права. Основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.08.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу N А20-2263/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.