Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2009 г. N А32-10300/2008-11/172 "Исключение налоговым органом должника из реестра без учета положений пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве лишает возможности лиц, участвующих в деле о банкротстве, защищать свои интересы и пользоваться предоставленными им правами" (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тервана" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными: действий инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Геленджику Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) по внесению записи за N 2082304011920 о ликвидации ОАО "Нефтегазстрой", записи об исключении ОАО "Нефтегазстрой" из Единого государственного реестра юридических лиц за N 2082304011920.

Решением от 21.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2008, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что действия налоговой инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации организации на основании определения суда первой инстанции, произведенные после его обжалования в апелляционном порядке, являются незаконными, а запись об исключении организации из Единого государственного реестра юридических лиц - недействительной, поскольку принятие к производству апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства свидетельствует о том, что указанное определение не вступило в законную силу.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 21.07.2008 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2008 как не соответствующие материалам дела и нормам права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению налоговой инспекции, в соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства могло быть обжаловано до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. Кроме того, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 г. по делу N А32-15204/2003-2/134-Б определение о завершении конкурсного производства, на основании которого была внесена указанная запись в Единый государственный реестр юридических лиц, оставлено без изменения, поэтому действия по внесению оспариваемой записи являются законными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебное заседание объявлялся перерыв с 25.02.2009 до 14 часов 27.02.2009.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждено материалами дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2008 по делу N А32-15204/2003-2134-Б в отношении ОАО "Нефтегазстрой" завершено конкурсное производство, должник ликвидирован.

На определение от 24.04.2008 общество, являвшееся конкурсным кредитором ОАО "Нефтегазстрой", 30 апреля 2008 г. подало апелляционную жалобу, которая принята к производству суда апелляционной инстанции.

04 мая 2008 г. налоговая инспекция на основании определения от 24.04.2008 внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись за N 2082304011920 о ликвидации ОАО "Нефтегазстрой" (свидетельство серии 23 N 006930034).

Считая, что указанные действия налоговой инспекции являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (пункт 2 статьи 149 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 названной статьи определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Данная норма закона служит гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе соблюдения прав кредиторов, которые могут не соглашаться с выводами суда, утвердившего отчет конкурсного управляющего.

Как видно из материалов дела, определение о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Нефтегазстрой" принято 24.04.2008.

Апелляционная жалоба общества на определение от 24.04.2008 поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 30.04.2008, что подтверждается штампом на апелляционной жалобе. Жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Таким образом суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод о том, что исключение налоговой инспекцией должника из Единого государственного реестра юридических лиц без учета положений пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве лишает возможности лиц, участвующих в деле о банкротстве, защищать свои интересы и пользоваться предоставленными им правами.

Ссылка налоговой инспекции на то, что апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства подана обществом после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ОАО "Нефтегазстрой", не соответствует материалам дела, так как апелляционная жалоба была подана в суд 30.04.2008, а запись внесена 04.05.2008.

Несостоятелен довод заявителя кассационной жалобы о том, что постановлением суда апелляционной инстанции определение о завершении конкурсного производства, на основании которого была внесена оспариваемая запись в Единый государственный реестр юридических лиц, оставлено без изменения, поскольку действия налоговой инспекции по внесению оспариваемой записи совершены преждевременно и без надлежащей проверки наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих исполнению определения суда о завершении конкурсного производства.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка; при этом заявитель не указал на имеющиеся в деле и не исследованные судом доказательства. В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А32-10300/2008-11/172 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.