Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2003 г. N Ф08-143/03 "Вывод апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании излишне взысканной провозной платы является ошибочным, поскольку из материалов дела видно, что истцу в момент списания средств с лицевого счета не было известно о применении железной дорогой незаконных тарифов, об этом он узнал из официальной публикации постановления Президиума ВАС РФ" (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 10 февраля 2003 г. N Ф08-143/03
"Вывод апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой
давности по требованию о взыскании излишне взысканной провозной
платы является ошибочным, поскольку из материалов дела видно, что истцу
в момент списания средств с лицевого счета не было известно о применении
железной дорогой незаконных тарифов, об этом он узнал из официальной
публикации постановления Президиума ВАС РФ"
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2003 г. N 6279/03 настоящее постановление отменено

ОАО "Электроцинк" обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - железная дорога) о взыскании (с учетом уточненных исковых требований) 7 162 066 рублей 09 копеек излишне уплаченного провозного тарифа и 2 314 940 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.05.2000 по 19.06.02.

Решением суда от 21.10.02 отклонено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, иск удовлетворен в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что истец обратился с требованиями в пределах срока исковой давности. В результате применения ответчиком незаконного тарифа истец излишне уплатил провозную плату. За неосновательное пользование чужими денежными средствами взысканы проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.02 решение от 21.10.02 отменено. В иске отказано. Постановление мотивировано пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе ОАО "Электроцинк" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение от 21.10.02. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что о нарушении своего права он узнал из публикации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному делу в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (2001. N 8).

В отзыве на кассационную жалобу железная дорога возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в период с 10.05.2000 по 30.06.2000 между ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" и ОАО "Электроцинк" осуществлялись расчеты за перевозки грузов со станции "Владикавказ" до станций "Новороссийск" и "Туапсе" Северо-Кавказской железной дороги. Расчеты производились на основании выставленных ответчиком счетов-фактур по тарифам сборника "Тарифная политика российских железных дорог".

Вывод суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности о возврате излишне взысканной провозной платы является ошибочным, не соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования истца о возврате излишне уплаченной провозной платы заявлены в пределах срока исковой давности.

Согласно части 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 141 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации предусмотрено, что иски к железной дороге, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов предъявляются в течение одного года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В обоснование заявленных требований ОАО "Электроцинк" ссылается на то, что о применении железной дорогой незаконных тарифов ему стало известно после опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному делу в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (2001. N 8)

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации железная дорога не представила доказательств того, что истец должен был узнать о нарушении своего права раньше сентября 2001 года. Кроме того, представленные в материалы дела счета-фактуры, предъявление которых судом апелляционной инстанции положено в основу определения начала течения срока исковой давности, не содержат отметок о дате их получения истцом.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции необоснованно применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и подтверждается надлежащими доказательствами.

Согласно статье 7 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации тарифы на перевозки пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены данные функции.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте" предусмотрено, что тарифы на перевозки грузов устанавливаются на основе государственной бюджетной, ценовой и тарифной политики в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно нормам Федерального закона "О естественных монополиях" вопросы ценового регулирования, установление цен (тарифов) на железнодорожные перевозки или их предельного уровня находятся в ведении федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок.

Ставки тарифов, предусмотренные сборником "Тарифная политика российских железных дорог", введенные в действие телеграммой Министерства путей сообщения Российской Федерации от 05.09.98 N 722, в установленном законом порядке не утверждены. В настоящее время тарифы на перевозку грузов установлены прейскурантом N 10-01.

Тарифная политика стран Содружества Независимых Государств, принимаемая на тарифных конференциях, носит межведомственный характер и определяет предельный уровень провозной платы, и в компетенцию Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств входит лишь рассмотрение вопросов железнодорожных тарифов, а не их утверждение.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что размер провозной платы, предусмотренный сборником "Тарифная политика российских железных дорог" и введенный в действие телеграммой МПС России от 05.09.98 N 722, нельзя рассматривать как общеобязательную ставку грузового тарифа.

Судом первой инстанции дана правовая оценка провозным документам, расчету исковых требований и сделан обоснованный вывод о правомерности требований истца о возврате излишне уплаченной провозной платы. На основании материалов дела судом первой инстанции установлено, что в результате применения незаконного тарифа истцом излишне уплачено 4 847 125 рублей 35 копеек.

Требование истца о взыскании процентов является обоснованным, поскольку материалами дела подтверждается факт неправомерного пользования денежными средствами со стороны ответчика.

Довод ответчика о том, что за перебор провозных платежей должна применяться ответственность, предусмотренная пунктом 3 статьи 2 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание.

Данное соглашение не применяется к правоотношениям по договору международной перевозки, если перевозка на всем пути следования груза производилась поездами железной дороги одной страны, что имело место при осуществлении спорных перевозок.

С учетом этого суд обоснованно при рассмотрении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании пояснили, что судом первой инстанции проверен расчет процентов. Судом установлено, что при расчете процентов в сумму основного долга налога на добавленную стоимость истец не включил, замечаний по расчету процентов ответчик не представил.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для его отмены.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 23 705 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.02 по делу N А53-13053/02-С1-31 отменить.

Оставить в силе решение от 21.10.02 Арбитражного суда Ростовской области. Взыскать с ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 23 705 рублей. Прекратить взыскание по отмененному постановлению апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.