Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2009 г. N А53-8218/2008-С2-42 "Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии должен содержать существенное условие о величине заявленной мощности" (извлечение)

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая организация Юга" (далее - сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 06.12.2007 N 3 к договору от 08.12.2006 N 9347/06/Т-113/5-1 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольная служба).

Решением от 03.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2008, исковые требования удовлетворены: пункты 1.4, 1.6, и 1.7 дополнительного соглашения приняты в редакции истца. Пунктом 1.4 соглашения договор дополнен пунктом 1.5 следующего содержания: "При передаче мощности потребителю больше заявленной ее величина подлежит согласованию сторонами дополнительно путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору". Пункт 1.6: "Пункт 3.2.1 договора изложить в редакции: "Организовать поставку электрической энергии (мощности) в сети исполнителя в объемах и в пределах заявленной мощности, согласованных сторонами в Приложении N 1, для последующей передачи потребителям путем приобретения электрической энергии (мощности) на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии (мощности), в том числе у производителей электрической энергии и иных владельцев генерирующего оборудования". Пункт 1.7: "Пункт 3.3.1. договора изложить в редакции: "Обеспечить передачу принятой в свою сеть электрической энергии (мощности) в объемах и пределах заявленной мощности, согласованных сторонами в Приложении N 1, с параметрами надежности, учитывающими технологические характеристики энергопринимающих устройств потребителей. Качество и иные параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормами действующего законодательства РФ и ГОСТ 13109-97". Суды пришли к выводу, что включение в договор дополнений в редакции сетевой организации направлено на приведение его в соответствие с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. Данные нормативные акты устанавливают для договоров по оказанию услуг по передаче электрической энергии обязательное условие - величину заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства по передаче электрической энергии.

В кассационной жалобе общество просит изменить судебные акты, исключив из дополнительного соглашения пункт 1.4, полагая, что включение в договор энергоснабжения условия о возможности изменения по соглашению сторон величины заявленной мощности направлено на изменение законодательно установленного порядка формирования тарифа на регулируемый период, поскольку тарифы на услуги по передаче электрической энергии определяются путем деления необходимой валовой выручки оказывающих услуги организаций на суммарную присоединенную (заявленную) мощность потребителей услуг. Тарифы не могут изменяться чаще одного раза в год. Тариф для истца установлен исходя из поданной им заявки, а при изменении заявленной мощности произойдет изменение валовой выручки истца, получение им сверхприбыли и ответчик должен будет оплачивать услуги истца в большем, чем по тарифу, размере.

В отзыве на кассационную жалобу сетевая организация просит оставить судебные акты без изменения, считая, что согласование сторонами договора изменения мощности не может влиять на изменение установленного тарифа, поскольку в соответствии с пунктом 7.3 договора вносимые в него изменения могут действовать только на последующий год.

Антимонопольная служба в отзыве на кассационную жалобу также просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержала изложенные в жалобе доводы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, оказание обществу сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии (мощности) основано на договоре от 08.12.2006 N 9347/06/Т-113/5-1. В целях приведения условий договора в соответствие с приказом Федеральной службы по тарифам России от 31.07.2007 N 138-э/6 сетевая организация направила обществу дополнительное соглашение к договору, подписанное обществом с протоколом разногласий по пунктам 1.4, 1.6 и 1.7.

Сетевая организация, не подписав протокол согласования, обратилась с иском в суд об урегулировании разногласий.

Разногласия по пункту 1.4 (являющиеся предметом кассационного рассмотрения) урегулированы судебными инстанциями в соответствии со статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых договор может быть изменен по соглашению сторон, совершаемому в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии должен содержать существенное условие о величине заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения. Условие о согласовании сторонами большей мощности, чем заявлено потребителем (обществом), путем заключения дополнительного соглашения учитывает возможность изменения режима работы потребителя, в частности, при введении нового энергопринимающего оборудования. Внесение в договор изменений в одностороннем порядке законом не допускается, соответственно, включение в договор порядка согласования изменений законные интересы потребителя не нарушает.

Довод общества о намерении истца пунктом 1.4 дополнительного соглашения изменить порядок формирования тарифа получил надлежащую оценку в апелляционном постановлении. В этой части обоснованны возражения сетевой организации о том, что изменения договора не могут повлечь изменение установленного тарифа, действующего в определенном периоде, поскольку в соответствии с другими условиями договора вносимые в него изменения могут действовать только на последующий год.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали доказательства, установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права. Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу N А53-8218/2008-С2-42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.