Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2009 г. N А63-5482/2008-С6-24 Суд сделал правильный вывод о том, что у регистрационной службы отсутствовали правовые основания отказать обществу в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, так как общество вправе было, обратится в регистрационную службу для регистрации договора на основании договоров поручения, сотрудничества и генеральной доверенности, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 13 марта 2009 г. N А63-5482/2008-С6-24
(извлечение)

ООО "Траст-К" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее - регистрационная служба) с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 06.08.2007 N 44, заключенного обществом в лице директора Соколова А.Н., действующего на основании договора поручения от 14.01.2006 и генеральной доверенности, выданной Отделом организации капитального строительства Главного управления внутренних дел Ставропольского края (далее - отдел капитального строительства), и Валибутаевой Л.Е., на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N 44, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова 486/3; обязании регистрационной службы зарегистрировать договор долевого участия в строительстве от 06.08.2007 N 44.

Определением от 04.07.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление внутренних дел по Ставропольскому краю (далее - ГУВД по Ставропольскому краю), отдел капитального строительства и Валибутаева Л.Е.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008, отказ регистрационной службы в регистрации договора долевого участия в строительстве от 06.08.2007 N 44 признан незаконным; суд обязал регистрационную службу зарегистрировать данный договор. Судебные акты мотивированы тем, что у регистрационной службы не имелось оснований для признания недействительной доверенности в связи с отсутствием в доверенности печати организации. Договор долевого участия в строительстве от 06.08.2007 N 44 содержит все необходимые условия, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве). Заинтересованное лицо вправе было обременить земельный участок, находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии со статьей 13 Закона об участии в долевом строительстве. Общество осуществляло строительство и получение надлежащей разрешительной документации на строительство на основании достигнутых соглашений по договору сотрудничества от 29.12.2005 N 01 и основываясь на договоре поручения от 14.01.2006, заключенных с отделом капитального строительства, поэтому у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания отказывать обществу в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 06.08.2007 N 44.

В кассационной жалобе регистрационная служба просит отменить решение от 21.10.2008 и постановление от 19.12.2008, отказать в удовлетворении требований, разрешить вопрос о повороте исполнения решения путем прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 06.08.2007 N 44. Заявитель указывает, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для проведения регистрации договора долевого участия в строительстве от 06.08.2007 N 44, поскольку в представленной на регистрацию нотариально удостоверенной доверенности от 17.07.2007, отсутствовала печать юридического лица. Общество не является застройщиком, не вправе привлекать денежные средства участников для строительства объектов недвижимости, а также обращаться в порядке статьи 25.1 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) от имени застройщика в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 06.08.2007 N 44. Ссылка судебных инстанций на возможность обременения земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования противоречит статье 13 Закона о долевом участии в строительстве и Инструкции об особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.06.2005 N 82. На государственную регистрацию не представлен договор поручения от 14.01.2006. Кроме того, юридические действия, являющиеся предметом договора поручения, должны осуществляться поверенным от имени доверителя и в его интересах, исполнитель поручения не может действовать в своих интересах.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ГУВД по Ставропольскому краю, Велибутаева Л.Е. возражают против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители общества просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ГУВД по Ставропольскому краю и общество заключили договор совместного сотрудничества от 29.12.2005 N 01, в соответствии с которым общество принимает на себя обязательства по строительству своими силами многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями на земельном участке, принадлежащем отделу капитального строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова 486/3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 26 АБК N137241, выданным 31.08.2006 (т. 1, л. д. 40).

14 января 2006 года отдел капитального строительства и общество заключили договор поручения, предметом которого явилось поручение обществу совершать от имени отдела капитального строительства все необходимые юридические действия при осуществлении строительства 10-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова 486/3.

4 апреля 2008 года Соколов А.Н., действующий на основании доверенности общества, и Валибутаева Л.Е. обратились в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации сделки (договора долевого участия в строительстве) на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N 44, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова 486/3.

В качестве правоустанавливающих документов на регистрацию предоставлены: договор долевого участия в строительстве от 06.08.2007 N 44, заключенный обществом в лице директора Соколова А.Н., действующего на основании договора поручения от 14.01.2006 и генеральной доверенности, выданной отделом капитального строительства, и Валибутевой Л.Е.; разрешение на строительство 10-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Серова 486/3 в 204 квартале г. Ставрополя от 07.02.2007 N1 /612; проектная декларация на строительство объекта "10-ти этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова 486/3" от 01.03.2007; план создаваемого объекта недвижимого имущества от 01.03.2007; договор поручения от 14.01.2006, заключенный обществом и отделом капитального строительства; генеральная доверенность, выданная обществу отделом капитального строительства.

2 мая 2008 года общество получило сообщение об отказе в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 06.08.2007 N 44.

Полагая, что отказ в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 06.08.2007 N 44 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Одним из оснований для отказа в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 06.08.2007 N 44 явилось предоставление на регистрацию доверенности от 17.07.2007, удостоверенной нотариусом, на которой отсутствовала печать юридического лица.

В силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность подтверждает надлежащие полномочия, если она содержит сведения о представляемом и представителе и оформлена в соответствии с требованиями части 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Из материалов дела видно, что доверенность от 17.07.2007, выданная представителю Соколову А.Н. обществом, удостоверена нотариусом. Подпись генерального директора Кутепова Н.В., действовавшего от имени представляемого регистрационной службой не оспаривается, заверена подписью и печатью и.о.нотариуса.

Таким образом, судебные инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания доверенности недействительной, в связи с отсутствием на доверенности печати организации.

В силу части 2 статьи 25.1 Закона о регистрации прав регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). На государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в соответствии с Законом о регистрации прав, застройщиком предоставляются: разрешение на строительство; проектная декларация; план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества, находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений; договор поручительства, если застройщиком в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств было выбрано поручительство.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств суды установили, что договор долевого участия в строительстве, представленный на государственную регистрацию, содержит все необходимые условия, предусмотренные Законом о долевом участии в строительстве. Факт закрепления за застройщиком земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования не препятствует осуществлению его обременения в соответствии со статьей 13 Закона о долевом участии в строительстве. Обращаясь в регистрационную службу за регистрацией договора долевого участия в строительстве, общество основывалось на договоре сотрудничества от 29.12.2005 N 01 и договоре поручения от 14.01.2006, заключенных с отделом капитального строительства. На основании указанных документов общество действовало в интересах отдела капитального строительства (застройщик), у которого непосредственно возникают права и обязанности по заключенному договору на долевое участие в строительстве перед дольщиками.

При таких обстоятельствах общество вправе было обратиться в регистрационную службу для регистрации договора на долевое участие в строительстве от 06.08.2007 N 44 с Валибутаевой Л.Е. на основании договоров поручения, сотрудничества и генеральной доверенности.

С учетом изложенного, суды сделали правильный вывод о том, что у регистрационной службы отсутствовали правовые основания отказывать обществу в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу N А63-5482/2008-С6-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.