Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2009 г. N А32-5040/2008 "Судебные инстанции обоснованно отказали в иске о взыскании расходов понесенных в действиях в чужом интересе, поскольку истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик поручил ему провести реконструкцию здания или впоследствии одобрил ее проведение" (извлечение)

ООО "Гранд Ласкала" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Интеко-Сочи" (далее - ответчик) о взыскании 26 826 755 рублей расходов, понесенных в результате действий, осуществленных в интересах ответчика (уточненные требования).

Решением от 22.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2008, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не представил доказательства одобрения ответчиком действий в чужом интересе, реконструкцию объекта вел без разрешительной документации, основания для удовлетворения исковых требований в порядке стати 983 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что действия истца по реконструкции кафе без получения документации, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, являются противоправными. Ответчик одобрил действия истца по реконструкции кафе введя объект в эксплуатацию.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по договору от 17.06.2004 N 490000317, заключенному администрацией г. Сочи и ЗАО "Интеко-Сочи" (т. 1, л. д. 144 - 147), земельный участок (кадастровый номер 23:49:02 04 025:0002), расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Поярко, 4 предоставлен ответчику на праве аренды для эксплуатации здания магазина.

В период с ноября 2005 года по ноябрь 2006 года ответчиком выполнялись строительно-монтажные и иные работы по реконструкции здания магазина.

На основании Постановления главы г. Сочи от 09.11.2006 N 2012 "О предварительном согласовании места размещения магазина ЗАО "Интеко-Сочи" по ул. Поярко в Центральном районе г. Сочи" утвержден акт выбора и проект границ земельного участка площадью 171 кв. м для строительства магазина.

Работы по реконструкции магазина проводились истцом в период с ноября 2005, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 28.11.2007. Поэтому вывод суда об отсутствии у истца в период выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции объекта разрешительной документации, предусмотренной Градостроительным кодексом, соответствует материалам дела.

Обращаясь с иском о взыскании 26 826 755 рублей расходов, понесенных при выполнении строительно-монтажных работ в ходе реконструкции магазина истец сослался на то, что действовал в интересах ответчика без его поручения (глава 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 984 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решение об одобрении или неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезного ущерба для заинтересованного лица (пункт 1 статьи 981 Кодекса).

Из приведенных положений норм закона следует, что действия без поручения должны совершаться в интересе другого лица, в целях предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица, то есть быть объективно выгодными для этого лица. Судебные инстанции установили, что истец не доказал, что совершенные им действия были направлены на предотвращение вреда имуществу ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 983 Гражданского кодекса Российской Федерации действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. ООО "Гранд Ласкала" не представило доказательства, свидетельствующие о том, что ЗАО "Интеко-Сочи" поручало ему ведение реконструкции здания или впоследствии одобрило совершенные действия, судебные инстанции обоснованно отказали в иске.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не выявлено Основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу N А32-5040/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.