Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2009 г. N А53-20706/2007-С6-22 "В соответствии с положениями статей 54, 250 и 271 Налогового кодекса РФ в их системной взаимосвязи, если по выявленным в отчетном (налоговом) периоде доходам прошлых лет не представляется возможным определить конкретный период совершения ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, то указанные доходы отражаются в составе внереализационных доходов, то есть корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения)..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 26 февраля 2009 г. N А53-20706/2007-С6-22
"В соответствии с положениями статей 54, 250 и 271 Налогового кодекса РФ
в их системной взаимосвязи, если по выявленным в отчетном (налоговом)
периоде доходам прошлых лет не представляется возможным определить
конкретный период совершения ошибок (искажений) в исчислении налоговой
базы, то указанные доходы отражаются в составе внереализационных
доходов, то есть корректируются налоговые обязательства отчетного
периода, в котором выявлены ошибки (искажения). В том случае, если
при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы,
относящихся к прошлым налоговым периодам, возможно, определить
период совершения ошибок (искажений), перерасчет налоговых обязательств,
производится в периоде совершения ошибки (искажения)"
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2008 г. N Ф08-3512/2008, от 22 апреля 2008 г. N Ф08-1937/2008

МУП "Горводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 11.09.2007 N 11338 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о признании недействительным требования от 23.10.2007 N 1593 об уплате 19 529 855 рублей налога на прибыль, 908 646 рублей 23 копеек пени и 3 753 859 рублей штрафа.

Делам присвоены номера А53-20706/2007-С6-22 и А53-18804/2007-С6-14.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2007 дела объединены в одно производство с присвоением номера А53-20706/2007-С6-22.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2008 заявление удовлетворено: решение 11.09.2007 N 11338 и требование от 23.10.2007 N 1593 налоговой инспекции признаны незаконными.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 решение суда от 18.01.2008 отменено: решение 11.09.2007 N 11338 и требование от 23.10.2007 N 1593 налоговой инспекции признаны незаконными в части 16 968 760 рублей налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2008 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кассационная инстанция, в числе прочего, указала, что суд в соответствии с положениями статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации не проверил возможность определения конкретного налогового периода совершения ошибки при исчислении доходов при расчете налога на прибыль по взаимоотношениям предприятия с ФГОУ ВПО "Новочеркасская государственная мелиоративная академия" и, соответственно, правомерность включения всей суммы в налогооблагаемую прибыль 2006 года.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2008 заявление удовлетворено частично: решение 11.09.2007 N 11338 и требование от 23.10.2007 N 1593 налоговой инспекции признаны незаконными в части 9 082 022 рублей 63 копеек налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебный акт в части удовлетворения заявления мотивирован тем, что предприятие правомерно определило периоды возникновения дохода в виде платы за поставленную воду и принятие сточных вод на основании счетов, выставленных абонентам, расчетов предприятия, проверенных налоговой инспекцией, и с учетом судебных актов о взыскании задолженности в пользу налогоплательщика.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части доначисления 1 544 718 рублей 04 копеек налога на прибыль и принять новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что доходы предприятия в виде платы за поставленную воду и принятие сточных вод являются доходами прошлых лет, которые выявлены в 2006 году, поэтому на основании пункта 10 статьи 250 и подпункта 6 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат включению в налоговую базу 2006 года.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предприятием налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год, по результатам которой составила акт проверки от 03.08.2007 N 1512 и приняла решение N 1338 от 11.09.2007 о начислении 19 529 855 рублей налога на прибыль, 908 646 рублей 23 копейки пени и 3 753 862 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль.

Налоговая инспекция выставила предприятию требование от 23.10.2007 N 1593 об уплате начисленных недоимки, пени и штрафа.

Предприятие оспорило указанные ненормативные акты налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы прошлых лет, выявленные в отчетном (налоговом) периоде.

Согласно пункту 1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

В силу подпункта 6 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к доходам прошлых лет датой получения дохода признается дата выявления дохода (получения и (или) обнаружения документов, подтверждающих наличие дохода).

Вместе с тем пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемый период) предусмотрено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода.

Из анализа указанных норм в их системной взаимосвязи следует, что если по выявленным в отчетном (налоговом) периоде доходам прошлых лет не представляется возможным определить конкретный период совершения ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, то указанные доходы отражаются в составе внереализационных доходов, то есть корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

В том случае, если при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым периодам, возможно определить период совершения ошибок (искажений), перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки (искажения) согласно статье 54 Налогового кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суд во исполнение указаний кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 10.07.2008, исследовал вопрос о возможности определения конкретных налоговых периодов совершения ошибок при исчислении доходов при расчете налога на прибыль по взаимоотношениям предприятия с ФГОУ ВПО "Новочеркасская государственная мелиоративная академия".

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в 2004, 2005 и 2006 годы в целях исчисления налога на прибыль предприятие применяло учетную политику по методу начисления в соответствии со статьями 271 и 272 Налогового кодекса Российской Федерации. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа 22.04.2008, по делу N А53-7100/2007-С3-26 с ФГОУ ВПО "Новочеркасская государственная мелиоративная академия" в пользу предприятия взыскано 12 592 052 рубля 26 копеек задолженности, образовавшейся в результате безучетного водопотребления в 2004 - 2006 годы.

Исследовав и оценив по правилам статей 64 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные предприятием в материалы дела расчеты задолженности ФГОУ ВПО "Новочеркасская государственная мелиоративная академия" за 2003, 2004, 2005 и 2006, суд пришел к выводу, что они позволяют установить период и размер образовавшейся задолженности по конкретным объектам.

В нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчеты предприятия налоговая инспекция документально не опровергла.

При указанных обстоятельствах суд пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения в налоговую базу текущего налогового периода -2006 года, доходов прошлых периодов с учетом того, что относительно этих доходов имеется возможность определить конкретные периоды их возникновения.

Таким образом, суд правомерно признал решение от 11.09.2007 N 11338 и требование от 23.10.2007 N 1593 налоговой инспекции в соответствующей части незаконными.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, что в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, поэтому подлежат отклонению.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2008 по делу N А53-20706/2007-С6-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.