Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2009 г. N А20-2358/2008 "Нарушение судебными инстанциями норм процессуального права привело к принятию неправильных и незаконных судебных актов, основанных на неполном исследовании обстоятельств спора, выводы суда сделаны без установления всех имеющих значение фактических обстоятельств по делу, поэтому решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить и с учетом отсутствия у кассационной инстанции полномочий устанавливать обстоятельства дела и исследовать доказательства дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики" (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Князев Т.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Минераловодской таможни (далее - таможня) от 16.07.2008 N 10316000-246/2008 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 121 333 рублей 92 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2008, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса. Экспертное заключение от 23.06.2008 N 1-181 заявителем в установленном порядке не оспорено и является допустимым доказательством по делу.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и признать незаконным постановление от 16.07.2008 N 10316000-246/2008. Заявитель указывает, что таможня достоверно не определила и документально не подтвердила рыночную стоимость незадекларированных товаров, от величины которой исчислен штраф. К заключению эксперта не приложены материалы, подтверждающие рыночную стоимость предмета правонарушения. Кроме того, предприниматель ссылается на то, что судебные инстанции не приняли во внимание, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.09.2008, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения данного дела. Согласно указанному решению суда экспертное заключение от 23.06.2008, аналогичное экспертному заключению по данному спору, признано недостоверным доказательством для определения рыночной стоимости товара.

В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель ввез на территорию Российской Федерации в рамках внешнеторгового контракта от 01.04.2004 N 1 c испанской компанией "Лондоньо Трейдинг С.Л." товар (плитку керамическую глазурированную из алюмосиликатной керамики). Для таможенного оформления товаров в режиме "выпуск для внутреннего потребления" 25.04.2008 предприниматель подал ГТД N 10316060/250408/0000353 на Кабардино-Балкарский таможенный пост Минераловодской таможни, заявив в графе 31 ГТД товар (плитку керамическую глазурированную из алюмосиликатной керамики в ассортименте) весом нетто 123 442 кг.

В ходе таможенного досмотра установлен факт ввоза помимо задекларированных следующих товаров: дополнительно плитки керамической общей площадью 1 334,82 кв. м, фризов керамических в количестве 137 штук, каталогов и буклетов в количестве 146 штук.

На основании протокола изъятия вещей и документов от 07.05.2008 образцы плитки, фризов, каталогов и буклетов отобраны для проведения экспертизы. Согласно заключению эксперта ТПП "Соэкс-Кабарда" от 23.06.2008 N 1-181 общая рыночная стоимость товаров, незадекларированных предпринимателем, составила 242 667 рублей 83 копейки.

По данному факту в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении N 10316000-246/2008.

По итогам проведенного административного расследования таможня составила протокол об административном правонарушении от 27.06.2008 N 10316000-246/2008 и вынесла постановление от 16.07.2008 N 10316000-246/2008 о привлечении предпринимателя к ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса в виде 121 333 рублей 92 копеек штрафа.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

В соответствии со статьями 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 Таможенного кодекса Российской Федерации. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенного кодекса Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса предусматривает ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса, в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискации предметов административного правонарушения.

Примечанием 1 к статье 16.1 Кодекса установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, т. е. таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара).

Данная позиция подтверждена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.04.2007 N 14970 и пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При рассмотрении спора суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса, - недекларирование товаров (помимо заявленной плитки керамической общей площадью 1 334,82 кв. м, фризов керамических в количестве 137 штук, каталогов и буклетов в количестве 146 штук) по установленной форме.

При этом суд отметил, что таможня достоверно определила и документально подтвердила рыночную стоимость незадекларированных предпринимателем товаров, от величины которой исчислена штрафная санкция, что подтверждается заключением эксперта от 23.06.2008 N 1-181.

В силу пункта 1 статьи 378 Таможенного кодекса Российской Федерации экспертиза товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, назначается в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей требования к содержанию мотивировочной части решения суда, в ней должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В заявлении предприниматель указал на то, что таможня определила рыночную стоимость предмета административного правонарушения на дату возбуждения дела.

Данный довод судебные инстанции не проверили и не оценили. Суд первой инстанции отклонил только довод предпринимателя о недопустимости определения рыночной стоимости по прошествии двух месяцев.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 3.5 Кодекса административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Недекларирование товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку объективная сторона данного правонарушения характеризуется недекларированием к установленному законом сроку. Вмененное заявителю правонарушение считается оконченным в момент невыполнения предусмотренной таможенным законодательством обязанности по декларированию.

Суд не обсудил, по состоянию на какую дату с учетом характера совершенного правонарушения должен быть исчислен размер штрафа в рассматриваемом случае: 25.04.2008 (дату представления предпринимателем ГТД), 30.04.2008 (дату акта таможенного досмотра, врученного предпринимателю 04.05.2008) или 05.05.2008 (дату возбуждения дела об административном правонарушении).

Установив, что в силу части 2 статьи 379 Таможенного кодекса Российской Федерации в заключении эксперта указаны время и место проведения исследования, кем и на каком основании проводились исследования, вопросы, поставленные перед экспертом, объекты исследований, материалы и документы, предоставленные эксперту, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, судебные инстанции признали экспертное заключение от 23.06.2008 N 1-181 допустимым доказательством по делу.

При этом суд не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стоимость предмета административного правонарушения как обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения вопроса о назначении административного наказания, входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении. В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания данных обстоятельств в арбитражном процессе возложено на административный орган, принявший оспариваемое решение. В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от соответствующих органов по своей инициативе (часть 5 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 379 Таможенного кодекса Российской Федерации материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или нескольких экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

В материалы не представлены и судом не истребованы ценовая информация сети Интернет и маркетинговых исследований, другая информация, использованная экспертом для сравнения оцениваемых товаров с аналогичными объектами, проданными или выставленными на продажу за исследуемый период.

Нарушение судом норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта, в случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение судебными инстанциями норм процессуального права привело к принятию неправильных и незаконных судебных актов, основанных на неполном исследовании обстоятельств спора, выводы суда сделаны без установления всех имеющих значение фактических обстоятельств по делу, поэтому решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить и с учетом отсутствия у кассационной инстанции полномочий устанавливать обстоятельства дела и исследовать доказательства дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства по делу, принять решение по существу с учетом норм таможенного законодательства.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.11.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу N А20-2358/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.