Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2009 г. N А32-8848/2007 "Отменяя решение и удовлетворяя иск о признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, апелляционный суд правомерно исходил из того, что орган местного самоуправления с превышением полномочий распорядился этим участком, входящим в состав земель, отнесенных нормами действующего законодательства к землям курортов федерального значения" (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 4 марта 2009 г. N А32-8848/2007
"Отменяя решение и удовлетворяя иск о признании недействительным
зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным
участком, апелляционный суд правомерно исходил из того, что орган местного
самоуправления с превышением полномочий распорядился этим участком,
входящим в состав земель, отнесенных нормами действующего законодательства
к землям курортов федерального значения"
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2009 г. N 5429/09 настоящее постановление отменено

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 августа 2008 г. N Ф08-4568/2008

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Агродом"" (далее - общество) о признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 437,5 га (включая 236,9 га земель левобережной части села Аибга) с кадастровым номером 23:49:04 07 001:0013.

Исковые требования мотивированы следующим. Спорный земельный участок ранее принадлежал другому юридическому лицу (ТОО "Горная Аибга") на основании свидетельства на право пользования земельным участком от 29.01.1993 N 27. Этот участок изъят администрацией без согласия землепользователя и предоставлен обществу с нарушением статей 28, 29 Земельного кодекса РСФСР (1991 года). Кроме того, глава города Сочи превысил свои полномочия при издании постановления от 04.08.1995 N 675, предоставив в постоянное (бессрочное) пользование общества земельный участок, являющийся федеральной собственностью и находящийся в ведении федеральных органов государственной власти.

Определением от 12.09.2008 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация города Сочи (далее - администрация) и ТОО "Горная Аибга" (далее - товарищество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2008 в удовлетворении иска отказано. В порядке процессуального правопреемства произведена замена истца - территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - территориальное управление). Суд исходил из недоказанности истцом того обстоятельства, что спорный земельный участок ранее принадлежал товариществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Указанный участок не изымался у товарищества, а выделен обществу из земель, находящихся в ведении Нижнешиловской сельской администрации. Поэтому довод территориального управления о нарушении при предоставлении спорного участка прав предыдущего землепользователя и норм Земельного кодекса РСФСР (1991 года) признан несостоятельным. Суд также пришел к выводу, что в соответствии с действовавшим в 1995 году земельным законодательством орган местного самоуправления вправе был принять решение о предоставлении спорного участка в постоянное (бессрочное) пользование общества (т. 3, л. д. 47).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008, решение отменено, иск удовлетворен. Апелляционный суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:04 07 001:0013 расположен во второй зоне санитарной охраны курорта. В силу закона такие участки отнесены к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения. Следовательно, орган местного самоуправления не имел полномочий на предоставление спорного участка в постоянное (бессрочное) пользование ответчика (т. 3, л. д. 153).

Общество обжаловало постановление от 23.12.2008 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить указанный акт, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. По мнению ответчика, вывод суда о том, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен администрацией в постоянное (бессрочное) пользование общества в связи с тем, что он относится к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, не основан на законе. Заявитель полагает, что полномочия администрации по распоряжению спорным участком подтверждены решением Малого Совета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 08.09.1993 N 318 "Об утверждении Положения о порядке изъятия (выкупа) и предоставления земельных участков во владение, пользование, а также передаче их в собственность и аренду". Данное решение действовало в период принятия органом местного самоуправления постановления от 04.08.1995 N 675. По мнению ответчика, суд первой инстанции правильно установил, что земельный участок предоставлен ему в соответствии с нормами Земельного кодекса РСФСР (1991 года) и пришел к обоснованному выводу о том, что администрация праве была принять решение о предоставлении этого участка в постоянное (бессрочное) пользование общества.

Администрация и товарищество в отзывах на жалобу указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность постановления от 23.12.2008. Вывод апелляционного суда о том, что при предоставлении земельного участка обществу орган местного самоуправления превысил полномочия, предоставленные ему законом, является правильным. Участок с кадастровым номером 23:49:04 07 001:0013 относится к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения; право распоряжения им в период издания администрацией постановления от 04.08.1995 N 675 принадлежало федеральным органам государственной власти.

Иные участвующие в деле лица отзывов на жалобу не направили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение от 12.09.2008. Дополнительно к доводам жалобы представитель ответчика сослался на отсутствие у территориального управления интереса в оспаривании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи со вступлением в силу Федерального закона от 09.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"". В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона спорный земельный участок отнесен к муниципальной собственности. Таким образом, полномочиями по предоставлению земельных участков на территории города-курорта Сочи обладают органы местного самоуправления.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущены опечатки. Дату названного Федерального закона следует читать как: "от 3 декабря 2008 г."

Обществом также заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с необходимостью предоставления в заседание кассационной инстанции официальных разъяснений Минэкономразвития Российской Федерации по вопросу об отнесении земельных участков, расположенных на территории города Сочи к федеральному, либо муниципальному уровню собственности. Ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители территориального управления, администрации и товарищества в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что выводы апелляционного суда о принадлежности спорного участка Российской Федерации, а также превышении органа местного самоуправления полномочий по распоряжению им, соответствуют закону и основаны на имеющихся в деле доказательствах. Ссылка заявителя на положения Федерального закона от 09.12.2008 N 244-ФЗ несостоятельна, поскольку при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций он не вступил в силу; из содержания закона не следует, что он имеет обратную силу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением главы администрации города Сочи от 04.08.1995 N 675 из ведения Нижнешиловской сельской администрации изъято и предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование общества 437,5 га земель (включая 236,9 га земель левобережной части села Аибга). Обществу выдан государственный акт КК-2 N 426001768 (т. 1, л. д. 9 - 17) .

При проведении кадастрового учета уточнена площадь участка - 437,35 га, которому присвоен кадастровый номер 23:49:004 007 0001:0013 (впоследствии кадастровый номер изменен на 23:49:04 07 001:0013). Право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком зарегистрировано за обществом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.06.2002 (регистрационная запись N 23-01.22-5.2002-320). Из содержания кадастрового плана от 28.06.2006 N 49А/06-03-1267 следует, что спорный земельный участок расположен во второй зоне санитарной охраны курорта (т. 1, л. д. 18 - 32).

Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:04 07 001:0013. Истец ссылается на то, что указанный участок ранее принадлежал товариществу, он изъят администрацией без согласия землепользователя и предоставлен обществу с нарушением статей 28, 29 Земельного кодекса РСФСР (1991 года). Кроме того, глава города Сочи превысил свои полномочия при издании постановления от 04.08.1995 N 675, предоставив в пользование общества земельный участок, являющийся федеральной собственностью и находящийся в ведении федеральных органов государственной власти.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что орган местного самоуправления в соответствии с действовавшим в 1995 году земельным законодательством вправе был принять решение о предоставлении спорного участка в постоянное (бессрочное) пользование общества.

Отменяя решение и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд правомерно исходил из того, что администрация с превышением полномочий распорядилась спорным участком, входящим в состав земель, отнесенных нормами действующего законодательства к землям курортов федерального значения.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" курорты, имеющие общереспубликанское значение, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статьи 1 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" курорты федерального значения, относящиеся к особо охраняемым природным территориям федерального значения, являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-1 и Совета Министров Российской Федерации N 337 от 12.04.1993 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" предусмотрено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения и ему придан статус эколого-экономического района с элементами свободной экономической зоны рекреационного типа. Границы санитарной (горно-санитарной) охраны утверждены решением Сочинского исполнительного комитета от 06.04.1977 N 142 "О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского курорта", а также решением от 02.09.1987 N 455 "О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи".

Апелляционный суд установил, что предоставленный обществу в пользование земельный участок с кадастровым номером 23:49:04 07 001:0013 расположен во второй зоне санитарной охраны курорта. Поэтому вывод суда о том, что орган местного самоуправления неправомерно распорядился указанным участком, является правильным. Этот вывод соответствует судебно-арбитражной практике, сложившейся в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа (постановление от 07.08.2008 по делу N А32-3897/2008-39/59). Учитывая отсутствие у администрации полномочий на распоряжение указанным земельным участком, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск территориального управления.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод заявителя об отсутствии у территориального управления интереса в оспаривании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи со вступлением в силу Федерального закона от 09.12.2008 N 244-ФЗ, кассационной инстанцией не принимается. Названный закон в период издания администрацией постановления от 04.08.1995 N 675 не действовал; из содержания закона не следует, что он имеет обратную силу. Кроме того, защите подлежит нарушенное право лица, заинтересованность которого в восстановлении такого права определяется применительно к законодательству, действующему в период подачи иска и разрешения спора арбитражным судом. Однако в указанный период Федеральный закон от 09.12.2008 N 244-ФЗ не действовал (не вступил в силу).

Иные доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основании исследования имеющихся в деле доказательств. Пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

При разрешении спора апелляционный суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства и пришел к правильным выводам. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены постановления от 23.12.2008 по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (т. 3, л. д. 177).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу N А32-8848/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.