Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2009 г. N А32-9767/2008-35/148 Согласно статье 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 4 марта 2009 г. N А32-9767/2008-35/148
(извлечение)

ООО "РН-Краснодарнефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Южная телефонная компания" (далее - компания) о взыскании 115 465 рублей 04 копеек долга по договору аренды от 15.12.04.

Решением от 21.10.2008 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что по договору от 30.09.2006 ООО "НК "Роснефть"-Краснодарнефтегаз" уступило право требования взыскания задолженности по договору аренды от 15.12.2004 новому кредитору - обществу. Претензией от 23.11.2007 компания уведомлена о состоявшейся уступке. Задолженность по внесению ответчиком арендных платежей подтверждается материалами дела.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и оставить иск без рассмотрения. Заявитель считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Компания указывает, что не могла погасить задолженность по арендной плате, поскольку арендодатель в нарушение условий договора не выставлял соответствующие счета-фактуры. В материалах дела отсутствуют доказательства перехода права требования, а также доказательства возмездности цессии. Кроме того, ответчик не уведомлялся о замене кредитора. Размер арендной платы подлежал уменьшению в связи с ухудшением имущества арендодателем.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы. В судебном заседании стороны поддержали жалобу и отзыв на нее.

Представитель компании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки компании о том, что Журавлев В.Н., получивший претензию истца, не является работником ответчика, а также письма ОАО "Южная телекоммуникационная компания" о том, что данное общество располагается по адресу: г. Абинск, ул. Советов, 148. Ходатайство подлежит отклонению, поскольку кассационная инстанция в силу своих полномочий не вправе принимать и оценивать новые доказательства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО "НК "Роснефть"-Краснодарнефтегаз" (арендодатель) и компания (арендатор) заключили договор от 15.12.2004 N 2252, в соответствии с которым компании во временное пользование сроком на 11 месяцев для размещения оборудования связи переданы производственно-технические помещения площадью 34,7 кв. м, расположенные по адресу: пос. Ахтырский, ул. Красная, 18. Согласно пункту 4.1 договора арендная плата составляет 12 611 рублей 37 копеек в месяц, стоимость коммунальных платежей - 885 рублей 60 копеек в месяц.

Дополнительным соглашением от 12.08.2005 стороны с 01.08.2005 уменьшили размер подлежащих уплате компанией арендодателю коммунальных платежей до 116 рублей 71 копейки в месяц (отменив плату за отопление).

Поскольку по истечении срока действия договора компания продолжала пользоваться арендуемым имуществом, суд на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о возобновлении договора на неопределенный срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, задолженность ответчика по внесению арендных платежей с 01.01.2005 по 31.08.2006 составила 115 465 рублей 04 копейки.

30 сентября 2006 года ООО "НК "Роснефть"-Краснодарнефтегаз" (прежний кредитор) и общество (новый кредитор) заключили договор уступки требования, по условиям которого прежний кредитор уступил, а новый кредитор принял права требования к должнику (компании) в сумме 115 465 рублей 04 копеек по договору от 15.12.2004 N 2252. В свою очередь общество обязалось в срок до 31.12.2006 оплатить ООО "НК "Роснефть"-Краснодарнефтегаз" 115 465 рублей 04 копейки за уступаемое право требования.

Согласно статье 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования. В силу положений пункта 2 статьи 572 Кодекса обязательным признаком договора дарения является очевидное намерение безвозмездно передать вещь или право, то есть у дарителя в силу взятых на себя по договору обязательств не возникает право требования с одаряемого какого-либо возмездного предоставления взамен передаваемого материального блага.

Договор от 30.09.2006 не содержит ясно выраженного намерения ООО "НК "Роснефть"-Краснодарнефтегаз" безвозмездно передать обществу право требования (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Напротив, условия пунктов 1.4 и 1.5 договора свидетельствуют о направленности воли сторон на возмездную сделку.

Таким образом, довод компании о безвозмездном характере цессии является необоснованным.

Ответчик сослался на то, что компания не уведомлялась о замене кредитора; имеющееся в материалах дела уведомление подписано представителем иного юридического лица, расположенного по адресу: г. Абинск, ул. Советов, 148.

Однако, как следует из устава компании, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения компании является г. Абинск, ул. Советов, 148. Данный адрес указан и в договоре аренды от 15.12.2004.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду первой инстанции доказательств того, что по указанному адресу располагаются иные юридические лица и что уведомление о вручении претензии подписано не его представителем.

Кроме того, пункт 6.2 договора о разрешении споров и разногласий путем переговоров перед обращением в суд не содержит условия о форме переговоров и не указывает на обязательный претензионный порядок разрешения споров. В связи с этим суд, установив наличие между сторонами спора по договору аренды, правомерно разрешил его по иску общества.

Доводы жалобы о необходимости соразмерного уменьшения арендной платы в связи с ухудшением имущества арендодателем отклоняются. Ответчик не представил в дело соответствующих доказательств, а также контррасчета уменьшенного размера арендной платы.

Суд правомерно не принял во внимание ссылку компании на ненаступление срока оплаты по мотивам отсутствия счетов-фактур, которые в соответствии с договором должен был выставить арендодатель. Разумные сроки оплаты истекли, новый кредитор не вправе предъявить счета от имени арендодателя; несоблюдение требований бухгалтерского учета первоначальным кредитором не освобождает должника от обязанности погасить долг (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле и исследованных судом доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Суд правильно применил нормы права. Основания для отмены или изменения решения не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

ходатайство ЗАО "Южная телефонная компания" отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2008 по делу N А32-9767/2008-35/148 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.