Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2009 г. N А20-4164/2006 Отменяя судебные акты в части удовлетворения заявленных обществом требований, суд руководствовался тем, что автобусы приобретались для осуществления деятельности, не подлежащей налогообложению НДС, и использовались для этой деятельности, налоговый орган правомерно не принял к вычету НДС по лизинговым платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 18 марта 2009 г. N А20-4164/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2008 г. N Ф08-5526/2008, от 18 июля 2007 г. N Ф08-4333/07-1689А, от 23 апреля 2008 г. N Ф08-2096/2008

ОАО "РегионАвтоТранс - Нальчик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 07.09.2006 N 1988.

Решением от 15.03.2007 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики признал недействительным решение налогового органа от 07.09.2006 N 1988 о доначислении 2 415 061 рубля 70 копеек НДС (пункт 2.1) и уменьшении подлежащей возмещению из бюджета суммы - 18 791 рублей (пункт 2.2). В удовлетворении остальной части требования суд отказал. Судебный акт в части отказа в удовлетворении требования общества мотивирован тем, что суммы налога, уплаченные обществом поставщикам автобусов, должны учитываться в стоимости основного средства и вычету не подлежат.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2007 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.03.2007 по делу N А20-4164/2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в связи с неполным исследованием обстоятельств дела. В материалах дела отсутствовали договоры лизинга. Суд не оценил представленные в материалы дела счета-фактуры лизингодателей на оплату услуг по лизингу и платежные поручения об их оплате (в том числе уплате НДС). Суд не выяснил, было ли отражено обществом полученное в лизинг имущество в бухгалтерском учете общества, и не проверил расчет заявленного к вычету НДС. Суд не оценил имеющиеся в материалах дела 2 счета-фактуры от 19.06.2006 N 685, соответственно, на 4 тыс. рублей (НДС 720 рублей) и 2 200 рублей (НДС 396 рублей) и от 26.06.2006 N 12106 на 2 137 рублей 44 копейки (НДС 384 рубля 74 копейки). Сделав вывод о том, что товары, указанные в названных счетах-фактурах, оплачены обществом в соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями, суд не указал конкретные платежные поручения, подтверждающие оплату стоимости товаров (в том числе уплату НДС).

Решением суда Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.11.2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008, заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции от 07.09.2006 N 1988 признано недействительным в части доначисления 2 417 240 рублей НДС и уменьшения суммы, подлежащей возмещению из бюджета на 2 417 194 рубля, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что общество предоставило налоговой инспекции все документы, подтверждающие право на налоговый вычет, соответственно, отказ налоговой инспекции в вычете налога неправомерен. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено ведение раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам при ведении одновременно деятельности как облагаемой, так и не облагаемой НДС.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2008 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.11.2007 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу N А20-4164/2006 отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 07.09.2006 N 1988 и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Постановление мотивировано тем, что суд не исследовал довод налоговой инспекции об отсутствии раздельного учета НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), основным средствам и нематериальным активам, который сделан с отсылкой на конкретные доказательства. Суды самостоятельно применили пропорцию при исчислении НДС, не дав оценки фактам, подтверждающим нарушение обществом требований пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды не учли, что общество (лизингополучатель) заключало договоры лизинга с правом выкупа имущества, не исследовали, на чьем балансе находилось имущество.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008, требования общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным пункт 2.1 решения налогового органа от 07.09.2006 N 1988 в части доначисления налога в сумме 2 417 240 рублей и пункта 2.2 указанного решения налоговой инспекции в части уменьшения суммы, подлежащей возмещению из бюджета, на 2 417 194 рубля. Суды исходили из того, что общество ведет раздельный учет операций, подлежащих налогообложению. Избранный налогоплательщиком метод ведения раздельного учета позволяет определить соответствующие пропорции указанных операций от их общего объема. Суды установили, что облагаемые НДС операции общества составляли за июнь 2006 года 2,5% от общего оборота. Автобусы приобретались по договорам лизинга для осуществления деятельности, освобожденной от уплаты НДС, поэтому НДС в сумме 2 416 798 рублей по указанным договорам подлежит вычету в полном объеме в порядке, предусмотренном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом пропорции по лизинговым платежам не применяются.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 в части удовлетворения заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что общество неправомерно применило налоговые вычеты по НДС в размере 2 438 640 рублей, так как в учетной политике предприятия отсутствует порядок ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам) используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций, отсутствуют субсчета счета 19, книга покупок ведется с нарушением пункта 7 Правил ведения книг покупок и книг продаж. При расчете подлежащего вычету НДС не должны были учитываться суммы налога по счетам-фактурам ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс"" от 01.01.2006 N 1, от 01.02.2006 N 2 и N 8, от 01.03.2006 N 9, так как услуги приняты на учет в другом налоговом периоде (апреле 2006 года), чем в котором счета-фактуры выставлены. Суды не учли, что сумма уплаченного в составе лизингового платежа НДС лизингодателю в соответствии со статьей 170 Налогового кодекса Российской Федерации к вычету не принимается, если лизинговое имущество используется в деятельности, не облагаемой НДС.

Общество письменный отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в части.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года. По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 07.09.2006 N 1988 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 1) и предложила обществу уплатить 2 417 240 рублей НДС (пункт 2.1) и уменьшить исчисленные в завышенном размере суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие возмещению из бюджета на 2 417 240 рублей (пункт 2.2). Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что общество в нарушение налогового законодательства неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 438 610 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа общество в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Суд установил, что основным видом деятельности общества является предоставление автотранспортных услуг. Общество имеет лицензию от 26.09.2005 N АСС-07-029370 на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек. При перевозке пассажиров городским транспортом обществом пользуется льготой, предусмотренной подпунктом 7 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Наряду с деятельностью, освобожденной от уплаты НДС, общество осуществляет деятельность, не освобождаемую от уплаты НДС, используя одно и тоже имущество.

Согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Кодекса по товарам (работам, услугам), в том числе основными средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС:

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации - по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога, не включаются.

Если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций в силу пункта 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 23.04.2008 по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций на основе представленных в материалы дела доказательств установили, что в июне 2006 года общество вело раздельный учет операций, подлежащих налогообложению и не подлежащих налогообложению в соответствии с Положением об учетной политике общества. В проверяемом периоде от реализации товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС, оборот составил 97,5% от общего оборота, а от реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС - 2,5 % от общего оборота.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами направлен на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суды исследовали представленные в материалы дела счета-фактуры МП "Горводоканал", ООО "Нальчикэнергосбыт", ОАО "Южная телекоммуникационная компания", ООО "Форвард", по которым предъявлен к вычету НДС, установили факт оприходования полученного товара и с учетом пропорции, определенной в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно сделали вывод о правомерности заявленного обществом налогового вычета за июнь 2006 года в сумме 395 рублей. Налоговый орган в кассационной жалобе не представил возражений по выводам суда о представлении обществом надлежащих документов, подтверждающих право на налоговый вычет по НДС в указанной сумме.

Общество также заявило к вычету НДС в сумме 2 416 798 рублей, уплаченный в составе лизинговых платежей за автобусы, полученные им по заключенным с ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс"" и ОАО "ВТБ - Лизинг" договорам лизинга. Суды, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установили, что указанные автобусы приобретались для осуществления деятельности освобожденной от уплаты НДС и использовались для указанной деятельности. Представитель налоговой инспекции в судебном заседании пояснил, что в кассационной жалобе допущена описка при указании на то, что автобусы использовались не только для необлагаемой НДС деятельности.

Вместе с тем суды неправомерно сделали вывод, что суммы НДС по договорам лизинга подлежат вычету в полном объеме в порядке, предусмотренном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Так как автобусы приобретались для осуществления деятельности, не подлежащей налогообложению НДС, и использовались для этой деятельности, налоговый орган правомерно не принял к вычету НДС по лизинговым платежам. В отношении сумм НДС по указанным товарам подлежат применению положения абзаца 2 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации об учете НДС в стоимости таких товаров.

При таких обстоятельствах суды неправомерно признали недействительным пункт 2.1 решения налоговой инспекции от 07.09.2006 N 1988 в части доначисления 2 416 798 рублей и пункт 2.2 указанного решения в части уменьшения суммы, подлежащей возмещению из бюджета, на 2 416 798 рублей. В указанной части обжалованные судебные акты подлежат отмене. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но суды неправильно применили норму права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в указанной части.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу N А20-4164/2006 отменить в части признания недействительным п. 2.1 решения ИФНС РФ по г. Нальчику от 07.09.2006 N 1988 в части доначисления 2 416 798 рублей НДС и п. 2.2 решения ИФНС РФ по г. Нальчику от 07.09.2006 N 1988 в части уменьшения суммы, подлежащей возмещению из бюджета, на 2 416 798 рублей и в удовлетворении заявленных требований в этой части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.