Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2009 г. N А20-1106/2008 "Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство, создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2011 г. N Ф08-3404/11 по делу N А20-1106/2008

ИП Созаев А.С. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к администрации г. Нальчика (далее - администрация) о признании незаконным отказа комиссии по градостроительству и земельным отношениям при администрации в выдаче разрешения на узаконивание возведенных строений от 12.07.2007 N С-1601: служебного строения (литера Б), навеса (литера Г2), навеса (литера Г3) и признании права собственности на указанные объекты (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Нальчика (далее - управление архитектуры).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.08.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008, отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на узаконение возведенных строений от 12.07.2007 N С-1601. За предпринимателем признано право собственности на следующие объекты: навес (литера Г2) общей площадью 196 кв. м, навес (литера Г3) общей площадью 237,1 кв. м, здание контрольно-пропускного пункта с бытовым корпусом (литера Б) общей площадью 42,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Нальчик, ул. Шогенова, б/н, на арендуемом земельном участке, кадастровый номер 07:09:01 03 02:0006. Судебные акты мотивированы тем, что возведенные истцом строения предназначены для вспомогательного использования и безопасного функционирования птицеводческого хозяйства. Доказательства, свидетельствующие о несоответствии спорных объектов строительным нормам и правилам, а также о нарушении возведением построек прав и законных интересов других лиц, отсутствуют.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, считая их незаконными, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности от 22.07.2005 N 803-А3, запрещается возводить капитальные строения и сооружения. Арендатор вправе только с письменного согласия возводить временные строения и сооружения в соответствии с целевым назначением арендуемого участка. По мнению заявителя, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, поскольку им не представлены доказательства соответствия спорных строений требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить.

Как видно из материалов дела, 22.07.2005 Департамент по управлению городским имуществом (арендодатель) и предприниматель и Созаева З.М. (арендаторы) заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности N 803-АЗ, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 7,2776 га, расположенной по адресу: г. Нальчик, ул. Шогенова, б/н. Срок аренды определен договором с 22.07.2005 по 22.07.2012. В установленном порядке договор аренды зарегистрирован.

На данном участке земли расположены принадлежащие истцу на праве собственности следующие нежилые строения: коровник (литера Г) общей площадью 2 516,9 кв. м, инвентарный номер 15318; коровник (литера Г1) общей площадью 843 кв. м, инвентарный номер 15318; здание конторы 1-этажное (литера А) общей площадью 64,5 кв. м, инвентарный номер 15318, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и техническим паспортом на объект нежилого назначения. Указанные строения используются ими для выращивания птиц.

В связи с выявлением вируса гриппа Н5 N 1 у диких птиц на территории Кабардино-Балкарской Республики 17.03.2006 издано постановление главы администрации N 286 "Об утверждении плана мероприятий по санитарно-эпидемиалогическому благополучию населения, направленных на предупреждение распространения птичьего гриппа на территории г. Нальчика".

Согласно пункту 5 плана мероприятий, утвержденного постановлением N 286, на руководителей птицеводческих хозяйств всех форм собственности возложена обязанность обеспечить работу предприятий по режиму закрытого типа, включая: мойку и дезинфекцию въезжающего на территорию автотранспорта, контроль за санитарным состоянием помещений, их обеззараживанием и дезинфекцией; запрет на въезд постороннего транспорта; организация дезбарьеров для въезжающего и выезжающего на территорию транспорта; запрет на посещение хозяйств посторонними лицами, не имеющими разрешения главного ветврача города; обеспечение функционирования санитарных пропускников с полным переодеванием работающих и сандушевой обработкой; запрет на ввоз недезинфицированной оборотной тары и остатков птицепродуктов и кормов, заготовленных в угрожаемых регионах; использование для кормления птицы только кормов, подвергнутых термической обработке; обеспечение клинического осмотра птицы в каждом из помещений птицефабрики, а также обеспечение серологического мониторинга; обеспечение недопущения контакта корма с синантропными и перелетными птицами.

20 марта 2006 года в адрес предпринимателя поступило предписание N 5 главного госветинспектора Нальчикской городской станции по борьбе с болезнями животных, вынесенное на основании пункта 6 плана мероприятий, которое обязывает истца срочно построить ветеринарно-санитарный пропускник, дезбарьер; обеспечить работу организаций по режиму закрытого типа, в том числе: пропускной режим, санпропускник, дезбарьер, дезковрики.

Предприниматель произвел пристройку к административному зданию (литера А) навеса (литера ГЗ) и строения (литера Б) общей площадью 32,2 кв. м, а также навеса (литера Г2) к нежилому строению (литера П). Пристройка (литера Б) общей площадью 32,2 кв. м состоит из контрольно-пропускного пункта (7,7 кв. м), раздевалки (6,3 кв. м), душевой (4,8 кв. м), коридора (6,2 кв. м) и котельной (7,2 кв. м). Пристроенные навесы (литеры Г2, ГЗ) используются в качестве дезбарьера.

14 июня 2007 года предприниматель обратился к администрации с заявлением о выдаче необходимых разрешений для узаконивания возведенных строений.

Администрация отказала предпринимателю в выдаче разрешения, обосновав свой отказ тем, что договор аренды запрещает возведение капитальных строений и сооружений, кроме того, данный участок расположен в районе перспективного развития города.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство, создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Суды правомерно установили, что строения расположены на земельном участке, принадлежащем предпринимателю на основании договора аренды от 22.07.2005 N 803-А3, для сельскохозяйственного использования.

Учитывая фактическое целевое использование спорных строений исключительно для обслуживания действующего птицеводческого хозяйства и невозможность самостоятельного использования для иной хозяйственной деятельности, следует исходить из того, что возведенные истцом строения относятся к объектам вспомогательного назначения. Поэтому суды пришли к правомерному выводу о том, что в силу подпункта 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство такого объекта не требовалось.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Суды указали, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несоответствии спорных строений нормам и правилам, и что возведения построек нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Однако данный вывод преждевременен, поскольку в материалах дела отсутствуют заключения соответствующих органов на предмет соответствия возведенных строений требованиям строительных, градостроительных, норм, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам.

Кроме того, согласно договору аренды земельного участка, строительство капитальных строений на арендуемом участке не предусмотрено. В постановлении главы администрации N 286 "Об утверждении плана мероприятий по санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, направленных на предупреждение распространения птичьего гриппа на территории г. Нальчика", на которое ссылается истец, также не указано на возведение именно капитальных сооружений. Признавая право собственности на навес (литера Г2), навес (литера Г3), здание контрольно-пропускного пункта с бытовым корпусом (литера Б), суды не исследовали вопрос, являются ли строения объектами капитального строительства, из каких конструкций, материалов они выполнены, имеют ли фундаменты и других технические характеристики, свидетельствующие о капитальности строений.

При таких обстоятельствах судебные акты, принятые по настоящему спору, надлежит отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.08.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А20-1106/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.