Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2009 г. N А32-19109/2008-23/229 Дело о признании недействительным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку суд дал оценку выводам налоговой инспекции на основе неполно исследованных доказательств, не принял мер к истребованию документов, представленных налогоплательщиком в обоснование применения ставки НДС ноль процентов, и указанных в акте камеральной налоговой проверки, отсутствующих в материалах дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 13 марта 2009 г. N А32-19109/2008-23/229
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2009 г. N А32-19109/2008-23/229-30/75

ЗАО "Солвалюб Шиппинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 13.05.2008 N 829.

Решением суда от 09.12.2008 признано недействительным решение налоговой инспекции от 13.05.2008 N 829 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности и доначислении за ноябрь 2007 года 184 074 рублей налога на добавленную стоимость в виду несоответствия подпункту 23 пункта 2, пункту 7 статьи 149, подпункту 2 пункта 1, пункту 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что оказываемые обществом услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию относятся к услугам по организации и сопровождению перевозки, погрузки или перегрузки вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, и операции по реализации указанных услуг облагаются НДС по налоговой ставке 0 процентов. Общество обоснованно заявило об освобождении от обложения НДС услуг по комплексному обслуживанию флота, которые не являются услугами по агентскому обслуживанию судов.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что услуги по оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозки грузов, не указаны в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и поэтому на основании пункта 3 указанной нормы подлежат обложению НДС по ставке 18 процентов. Обслуживание морских и речных судов в период их стоянки в российских портах, оказанное в рамках агентских договоров, облагается НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы и возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что 20.12.2008 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2007 года, а также документы в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку указанной декларации и оформила результаты проверки актом от 01.04.2008 N 1202.

На основании акта проверки налоговая инспекция приняла решение от 13.05.2008 N 829 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 109 данного Кодекса) и предложила налогоплательщику уплатить 184 074 рубля НДС за ноябрь 2007 года.

Полагая, что решение налоговой инспекции является незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одним из мотивов принятого налоговой инспекцией решения явился вывод о неправомерном применении льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган квалифицировал договоры на комплексное обслуживание флота как договоры морского агентирования и применил пункт 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Согласно пункту 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от налогообложения в соответствии с положениями названной статьи не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено Кодексом.

Исключение из данного правила установлено пунктом 2 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которого освобождены от налогообложения посреднические услуги по реализации товаров (работ, услуг), указанные в пункте 1, подпунктах 1 и 8 пункта 2 и подпункте 6 пункта 3 статьи 149 Кодекса.

Суд применил положения статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из характера и содержания оказанных услуг и непосредственного их отношения к обслуживанию судов, и сделал вывод что предусмотренные условиями договоров сводятся не только к осуществлению по поручению заказчиков за их счет юридических и иных действий, но и предусматривают обязательства по оказанию услуг по комплексному обслуживанию флота - выполнение различных формальностей, связанных с приходом судна в порт, его пребыванием в порту и выходом судна из порта (в том числе, обеспечение радиосвязи с судами, обеспечение захода судна в порт и постановки к причалу, включая лоцманскую и буксирную проводку, выполнение швартовочных операций, посещение судна таможенными санитарными, иммиграционными и другими органами, организация работ по погрузке и разгрузке судна, обеспечение судов топливом, пресной водой, продуктами, техническое снабжение, иные шипчандлерские услуги).

Поскольку перечень работ (услуг) в подпункте 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации является незакрытым, а спорные услуги оказывались в морском порту морским судам и являются необходимыми для оформления прихода - отхода морских судов, то данные услуги подпадают под действие указанной нормы права и общество правомерно исключило из налогооблагаемой базы по НДС сумму выручки от реализации этих услуг.

Удовлетворяя заявление общества в части эпизода, связанного с оказанием транспортно-экспедиционных услуг иностранной компании "SVL Activ Trading LTD", суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса (подпункт 1); работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса (подпункт 2).

Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

По смыслу и буквальному толкованию подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса. Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к облагаемым налоговой ставкой 0 процентов по НДС, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Из содержания статей 123 и 124 Таможенного кодекса Российской Федерации вытекает, что вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта невозможен без осуществления процедуры декларирования. Названная процедура непосредственно связана с реализацией товара на экспорт и является обязательным условием легальности экспорта.

Суд признал невозможным вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта без оформления иных перевозочных документов и отклонил довод налоговой инспекции о том, что услуги по оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозки грузов, подлежат обложению НДС по ставке 18 процентов, как основанный на неправильном толковании норм права.

Суд проанализировал характер оказанных обществом услуг и отклонил довод налоговой инспекции о применении к сложившимся между налогоплательщиком и его контрагентами отношениям положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и 237 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации о том, что спорные договоры по своей правовой природе являются агентскими договорами, на операции по которым не распространяется освобождение от уплаты НДС в порядке подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако эти выводы суда о применении норм права к установленным им по делу обстоятельствам основан на неполно исследованных доказательствах, какие из них были положены в их основу, не ясно.

В материалах дела имеются лишь копии заявок о заверке судовых ролей, снятии проб балластных вод с танкеров, снятии хозяйственных отходов с танкеров и дисбурсментских счетах с частичным отражением содержащейся в них информации на русском языке, договоров, а также документов с содержащейся в них информацией на английском языке, перевод которых на русской язык отсутствует.

Какие-либо документы первичного бухгалтерского и аналитического учета, свидетельствующие о характере хозяйственных операций, их исполнении, реальности, отражении в учете налогоплательщика в материалах дела отсутствуют. Между тем решение вопроса о соответствии ненормативного акта налогового органа требованиям законодательства о налогах и сборах в рассматриваемой по делу ситуации без совокупного исследования и анализа этих доказательств носит неполный, поверхностный характер.

В материалах дела имеется копия письма общества, из которого следует, что такие документы налогоплательщиком направлялись в налоговую инспекцию (л. д. 54, т. 1). Как пояснили представители общества в судебном заседании суда кассационной инстанции, все материалы налоговой проверки суд исследовал и изучал в судебных заседаниях. Однако в материалах дела указанные доказательства или какие-либо отметки об их изучении судом первой инстанции отсутствуют.

По общему правилу, установленному статьей 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд сослался на положения части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что обязанность доказывания законности решения лежит на налоговом органе.

Между тем согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее по делу, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в своих доводах и возражениях.

Предприятие в нарушение названной нормы не привело никаких конкретных доводов относительно незаконности оспариваемого решения по конкретным хозяйственным операциям, следовательно, не опровергло довод налоговой инспекции об их посредническом характере.

Суд при рассмотрении дела дал оценку выводам налогового органа на основе неполно исследованных доказательств, не принял мер к истребованию документов, представленных налогоплательщиком в обоснование применения ставки НДС 0 процентов, и указанных в акте камеральной налоговой проверки, отсутствующих в материалах дела (копии выписок банка и платежных документов, подтверждающих поступление выручки за выполненные работы, счета-фактуры от 26.11.2007 N 981, поручений на погрузку, коносаментов и манифестов).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что судебный акт как принятый на основе неполно выясненных обстоятельств подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует в полном объеме проверить доводы участвующих в деле лиц, используя полномочия, предусмотренные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложить лицам, участвующим в деле, представить необходимые для рассмотрения дела доказательства, в том числе аутентичность перевода которых с английского языка на русский должна быть подтверждена в установленном порядке, надлежаще их оценить, и рассмотреть дело в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2008 по делу N А32-19109/2008-23/229 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.