Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2009 г. N А53-2570/2003-С1-8 Судебные инстанции, удовлетворяя ходатайство кредитора о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему совершать действия по отчуждению имущества должника, правомерно исходили из того, что истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и направлена на предотвращение причинения кредиторам возможного материального ущерба в случае удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19 марта 2009 г. N А53-2570/2003-С1-8
(извлечение)

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Донбассводоснабжение" (далее - должник) конкурсный кредитор ОАО "Энергосбыт "Ростовэнерго"" (далее - кредитор) заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника Кушнир В.И. совершать действия по отчуждению имущества, в том числе подписывать акты приема-передачи по итогам торгов от 16.06.2008, а также запретить конкурсному управляющему распределять денежные средства, которые могут поступить в счет оплаты за имущество по итогам торгов от 16.06.2008.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что заявление кредитора направлено на защиту имущественных прав кредиторов должника, а также на предотвращение причинения им убытков неправомерными действиями арбитражного управляющего. Заявление о принятии обеспечительных мер обоснованно, аргументировано, соответствует действующему законодательству. Суд апелляционной инстанции указал, что принятые обеспечительные меры не являются ограничением распоряжения имуществом в смысле в статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Изменение кредитором предмета обжалования, в обеспечение которого приняты оспариваемые обеспечительные меры, не влияет на законность и обоснованность принятых обеспечительных мер, поскольку принятые судом обеспечительные меры фактически приостанавливают до разрешения судебного спора исполнение результатов оспариваемых торгов - в виде передачи имущества должника покупателю.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 22.07.2008 и постановление от 13.11.2008. Заявитель указывает, что принятие оспариваемых обеспечительных мер не соответствует требованиям статьи 126 Закона о банкротстве. Наличие запрета на отчуждение имущества противоречит задачам проведения процедуры конкурсного производства, а именно, реализации имущества должника с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит отклонить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 10.07.2008 к производству арбитражного суда принята жалоба кредитора на действия конкурсного управляющего. Предметом жалобы является оспаривание действий конкурсного управляющего, выразившихся в невключении в структуру активов должника имущества, без которого эксплуатация другого имущества по назначению невозможна, что существенно влияет на оценку лотов, в неправомерном разделении имущества на включаемое и исключаемое из конкурсной массы, а также в неправильном распределении имущества по лотам в зависимости от его функционального назначения как совокупности объектов коммунальной инфраструктуры, входящих в единую систему водоснабжения.

До рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего кредитор в порядке обеспечения заявленного требования обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника совершать действия по отчуждению имущества, в том числе подписывать акты приема-передачи по итогам торгов от 16.06.2008, а также запретить конкурсному управляющему распределять денежные средства, которые могут поступить в счет оплаты за имущество по итогам торгов от 16.06.2008.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. После введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона. Согласно указанной норме после введения наблюдения возможно применение обеспечительных мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражным судом обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) установлено, что при применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, вывод судебных инстанций о возможности принятия на стадии конкурсного производства обеспечительных мер по требованию конкурсного кредитора для обеспечения его интересов, является обоснованным.

В пункте 10 постановления N 55 указано, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции, удовлетворяя ходатайство кредитора, правомерно исходили из того, что истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и направлена на предотвращение причинения кредиторам возможного материального ущерба в случае удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А53-2570/2003-С1-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.