Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2009 г. N А61-1643/2008 "У суда отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение требования о предоставлении документов с учетом того, что требованием не запрашивались документы у общества, ему требование не адресовалось и не направлялось" (извлечение)

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.11.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела не подтверждено наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что основанием для привлечения к ответственности послужило ненадлежащее исполнение обществом требования о предоставлении документов от 06.10.2008 N 16-46/311. Факт получения требования должностным лицом юридического лица свидетельствует о выполнении управлением обязанности по направлению требования в адрес юридического лица.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, уполномоченный на проведение проверки инспектор управления в целях проведения мероприятий по государственному надзору направил обществу требование от 08.08.2008 N 16-46/231 о предоставлении документов и сведений по 11 позициям; срок исполнения требования - 5 дней с момента его получения.

Письмом от 27.08.2008 общество сообщило, что уполномоченным в обеспечении условий, необходимых для проведения проверок с правом подписания протоколов, измерений, испытаний, анализов и справок является заместитель главного инженера по эксплуатации и ремонту Северо-Осетинского филиала общества Россихин М.И. К письму были приложены документы, за исключением указанных в пунктах 7 - 10 требования. В дальнейшем данные документы представлены Россихиным М.П. при проведении проверки.

При проведении проверки возникла необходимость в изучении дополнительных документов, в связи с чем управление направило в адрес Россихина М.И. требование от 06.10.2008 N 16-46/311 о предоставлении документов и сведений для проведения мероприятий по государственному контролю и надзору: копии планов-графиков проведения периодического контроля качества электрической энергии за 2007 год и информацию об их исполнении в Республике Северная Осетия-Алания, копии свидетельств о проверке средств измерений, применяемых в подстанциях (41 позиция); срок исполнения требования - до 10.10.2008. Данное требование вручено Россихину М.И. 06.11.2008. С письмом, подписанным Россихиным М.П. от 13.10.2008 N 16.46/171 в управление представлены копии свидетельств о поверке трансформаторов тока и напряжения по 18 позициям.

В связи с неисполнением требования от 06.10.2008 N 16-46/311 в полном объеме управление 16.10.2008 направило в адрес общества телеграмму с уведомлением о вызове представителя для составления протокола об административном правонарушении. Управление 20.10.2008 составило в отношении общества протокол по части 1 статьи 19.19 Кодекса по факту уклонения его от предоставления образцов продукции и документов, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, и направило в суд заявление о привлечении общества к административной ответственности.

При рассмотрении заявления суд обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 указанного Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

В соответствии со статьей 41 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальных органов), а также иных федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), осуществляющих функции по государственному контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), их должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления указанными федеральными органами исполнительной власти и их должностными лицами полномочий, установленных названным Законом.

Органы государственного контроля (надзора) вправе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) декларацию о соответствии или сертификат соответствия, подтверждающие соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копии, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом, а также материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов; запрашивать у таких лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Протокол об административном правонарушении от 20.10.2008 составлен в отношении общества ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" за непредставление документов, запрошенных на основании требования от 06.10.2008 N 16-46/311. Однако данное требование было адресовано и вручено нарочным заместителю главного инженера по эксплуатации и ремонту Северо-Осетинского филиала общества в день его составления (л. д. 25), а по месту регистрации общества (г. Пятигорск, пос. Энергетик, ул. Подстанционная, 18) оно не направлялось, что не опровергается управлением.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса за неисполнение требования о предоставлении документов с учетом того, что данным требованием не запрашивались документы у общества, ему требование не адресовалось и не направлялось.

Всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд сделал правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения и обоснованно отказал управлению в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.11.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу N А61-1643/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.