Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2009 г. N А63-11575/2008-С6-25 "В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления отказано, поскольку пассажирские перевозки осуществляются на основании договоров, заключаемых с перевозчиком по итогам открытого конкурса. Поскольку Общество не участвовало в проведении конкурса, у органа местного самоуправления отсутствуют основания для заключения такого договора с заявителем" (извлечение)

ООО "Ставлайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Ставрополя (далее - администрация), выразившегося в отказе заключить с обществом договор муниципального заказа на пассажирские перевозки.

Решением от 25.11.2008 (с учетом исправительного определения от 12.12.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что пассажирские перевозки осуществляются на основании договоров, заключаемых с перевозчиком по итогам открытого конкурса. Поскольку общество не участвовало в проведении конкурса, у администрации отсутствуют основания для заключения такого договора с заявителем.

В апелляционном порядке законность решения от 25.11.2008 не проверялась.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указано, что общество с 12.10.2007 по 31.01.2008 (даты проведения торгов по продаже имущества автоколонны, признанной банкротом) фактически оказывало транспортные услуги населению г. Ставрополя, выполняя в полном объеме работу Ставропольского муниципального унитарного предприятия "Автоколонна N 2" (далее - СМУП "Автоколонна N 2", должник). В целях бесперебойного обеспечения населения транспортными услугами администрация обязана заключить с обществом соответствующий договор транспортного обслуживания на маршруте или группе маршрутов.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда кассационной инстанции от 11.03.2009 отклонено ходатайство общества об отложении рассмотрения кассационной жалобы (л. д. 111).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2007 по делу N А63-127/2004-С5 в отношении Ставропольского муниципального унитарного предприятия "Автоколонна N 2", признанного банкротом, введено конкурсное производство.

12 октября 2007 года СМУП "Автоколонна N 2" в лице конкурсного управляющего Мартыненко С.М. (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор, в соответствии с которым по акту (приложение N 1 к договору) исполнителю в целях продолжения выполнения муниципального заказа на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по городским маршрутам на временное ответственное хранение и пользование передано имущество должника (л. д. 36 - 40).

Считая данное обстоятельство основанием к заключению муниципального договора на перевозку пассажиров, общество обратилось к вице-мэру г. Ставрополя с письмом от 25.12.2007 N 60, в котором просило дать соответствующее распоряжение по ускорению заключения с обществом муниципального договора на перевозку пассажиров в г. Ставрополе (л. д. 42). Поскольку договор не заключен, общество обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия администрации.

Оценив доказательства, суд отклонил требования общества. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что данный вывод суда является законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество вправе обжаловать действия (бездействие) администрации, если полагает, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения.

Вопросы организации транспортного обслуживания населения города Ставрополя регулируются Законом Ставропольского края от 30.11.2001 N 69-КЗ "Об организации пассажирских перевозок автомобильным и городским электрическим транспортом в Ставропольском крае" (далее - Закон N 69-КЗ).

Согласно статье 3 Закона N 69-КЗ пассажирские перевозки осуществляются по маршрутной сети на основании договоров между заказчиком и перевозчиком на выполнение соответствующего заказа на осуществление пассажирских перевозок. Договор на выполнение заказа на осуществление пассажирских перевозок заключается заказчиком и перевозчиком по итогам проведения открытого конкурса на получение заказа на осуществление пассажирских перевозок на основе типового договора, разрабатываемого краевым органом исполнительной власти. Заказчиком является орган исполнительной власти (орган местного самоуправления), уполномоченный на организацию пассажирских перевозок (статьи 1 и 4 Закона N 69-КЗ). Таким образом, нормативно-правовым актом органа местного самоуправления предусмотрено проведение конкурса на право заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом.

Порядок организации и проведения конкурсов определен Положением от 26.10.2006 N 3606 "О порядке проведения конкурса по отбору хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания населения г. Ставрополя на городских автобусных маршрутах и заключения администрацией г. Ставрополя договоров транспортного обслуживания населения г. Ставрополя на городских автобусных маршрутах".

Суд установил, что общество не подавало заявку для участия в конкурсе и не предоставляло необходимую для участия в конкурсе документацию. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о правомерности действий администрации, отказавшей обществу заключить договор на выполнение муниципального заказа на осуществление пассажирских перевозок. Договор от 12.10.2007, заключенный обществом с СМУП "Автоколонна N 2", не является основанием к заключению муниципального договора на перевозку пассажиров с администрацией, а свидетельствует лишь о временном выполнении обществом в полном объеме автоперевозочной деятельности СМУП "Автоколонна N 2" до даты проведения открытых торгов имущества автоколонны, признанной банкротом.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и принятия доводов кассационной жалобы, по существу направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

Нормы материального права применены судом правильно. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения от 25.11.2008 (с учетом определения от 12.12.2008 об исправлении описки) отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 1 тыс. рублей за подачу кассационной жалобы следует отнести на общество.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2008 по делу N А63-11575/2008-С6-25 (с учетом исправительного определения от 12.12.2008) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.