Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2009 г. N А32-17674/2008-59/232 Суд правомерно принял в качестве смягчающих ответственность обстоятельств незначительность пропуска срока обществом подачи налоговой декларации (1 день), совершение правонарушения впервые, а также обстоятельства, при которых произошло спорное правонарушение в связи, с чем суд обоснованно признал недействительным решение налоговой инспекции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 23 марта 2009 г. N А32-17674/2008-59/232
(извлечение)

ООО "Нефтегазавтоматика" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Северскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 09.04.2008 N 3015 в части 40 580 рублей 60 копеек штрафа (уточненное требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2008, суд удовлетворил требование общества. Судебные акты мотивированы тем, что решение налоговой инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 44 580 рублей 60 копеек штрафа принято без учета смягчающих ответственность обстоятельств, установленных статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды признали в качестве смягчающих ответственность обстоятельств незначительность пропуска срока подачи налоговой декларации, совершение обществом правонарушения впервые. Суды учли, что доводы общества о наличии смягчающих ответственность обстоятельств не рассматривались налоговой инспекцией при принятии оспариваемого решения и уменьшили размер подлежащего взысканию с общества штрафа до 4 тыс. рублей.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. По мнению налогового органа, суды недостаточно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения. При принятии обжалуемых судебных актов суды не учли наличие отягчающих ответственность обстоятельств (наличие на 20.11.2007 недоимки по НДС на сумму 91 225 рублей и нарушение финансовых интересов государства, вследствие сдачи декларации по НДС и уплаты налога согласно этой декларации с нарушением установленного срока).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.11.2007 общество по телекоммуникационным каналам связи представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за октябрь 2007 года.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации налоговый орган составил акт проверки от 21.02.2008 N 995, на который 24.03.2008 общество представило письменные возражения.

Рассмотрев материалы проверки в присутствии представителя общества, налоговая инспекция вынесла решение от 09.04.2008 N 3015 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 44 580 рублей 60 копеек штрафа.

Не согласившись с решением налоговой инспекции от 09.04.2008 N 3015, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением от 25.06.2008 N 27-13-361-750 Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю оставило решение налоговой инспекции без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды выполнили требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовали обстоятельства дела, оценили представленные в дело доказательства, правильно применили статьи 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации и приняли законные и обоснованные судебные акты.

Суды установили, что 19.11.2007 при сдаче обществом по телекоммуникационным каналам связи налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года произошел сбой в работе компьютера. Системный блок компьютера общество передало на ремонт предпринимателю Полковникову Р.В., что подтверждается представленным в материалы дела письмом и договором от 01.09.2007 N 1003/01 на техническое обслуживание вычислительной техники.

21 ноября 2007 года системный блок компьютера возвращен обществу, которое установив, что налоговая декларация по НДС за октябрь 2007 года не отправлена, направило ее налоговому органу, т.е. с нарушением срока на 1 день.

На основании статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 112 Кодекса).

Статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность иные обстоятельства.

Следовательно, в компетенцию арбитражного суда входит установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, поскольку приведенный в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Таким образом, законодателем установлен минимальный предел для уменьшения размера штрафа (не менее чем в два раза), тогда как максимальный предел такого уменьшения не предусмотрен.

С учетом изложенного суды правомерно приняли в качестве смягчающих ответственность обстоятельств незначительность пропуска срока подачи налоговой декларации (1 день), совершение правонарушения впервые, а также обстоятельства, при которых произошло спорное правонарушение (поломка компьютера). Суды правильно указали, что при вынесении оспариваемого решения налоговая инспекция не рассмотрела доводы общества в свою защиту.

Ссылка налогового органа на наличие отягчающих ответственность обстоятельств в виде наличия на дату представления налоговой декларации задолженности по налогам и сборам правомерно отклонена судами, поскольку согласно пункту 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации отягчающим ответственность обстоятельством признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение. Доказательства о наличии отягчающих ответственность обстоятельств налоговая инспекция не представила.

Таким образом, суды обоснованно признали недействительным решение налоговой инспекции от 09.04.2008 N 3015 в части 40 580 рублей 60 копеек штрафа.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу N А32-17674/2008-59/232 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.