Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2009 г. N А53-9193/2008-С5-46 Решение налоговой инспекции в отношении общества признано незаконным, в связи с нарушением налогового органа порядка производства по делу в части доначисления на НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 25 марта 2009 г. N А53-9193/2008-С5-46
(извлечение)

ООО "Бизон-Трейд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 27.05.2008 N 888 в части доначисления 5 475 654 рублей 31 копейки налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 18.08.2008 решение налогового органа о доначислении 4 190 574 рублей 75 копеек НДС признано незаконным. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не подтвердило право на применение налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО "Чайка", ООО "Агро-Логистика", ООО "Юнит". Налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО "Астра" заявлены налогоплательщиком с соблюдением норм налогового законодательства.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2008 решение суда первой инстанции изменено, решение налоговой инспекции от 27.05.2008 N 888 признано незаконным в части доначисления 5 475 654 рублей 31 копейки НДС. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтвержден факт продолжения налоговой инспекцией проведения налоговой проверки после рассмотрения материалов проверки без вынесения решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, что привело к нарушению процедуры, установленной статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и существенному нарушению прав налогоплательщика.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции о признании незаконным решения налогового органа и постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме. Налоговый орган считает, что им доказана недобросовестность действий и отсутствие реальных хозяйственных операций по отгрузке и транспортировке товарно-материальных ценностей между обществом и его контрагентом ООО "Астра" (поставщик по юридическому адресу не располагается, первичные документы подписаны неустановленным лицом, не содержат необходимых реквизитов). Вывод суда о несоблюдении налоговой инспекцией правил статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации необоснован - отраженные в решении от 27.05.2008 N 888 ответы в отношении руководителей контрагентов общества являются результатом проведенных контрольных мероприятий в рамках проведения налоговой проверки и не являются дополнительными мероприятиями налогового контроля.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты об удовлетворении заявленных требований без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации общества по НДС за ноябрь 2007 года, по итогам которой составила акт от 01.04.2008 N 3193 и приняла решение от 27.05.2008 N 888 об отказе обществу в возмещении из бюджета 5 486 076 рублей НДС.

Не согласившись с решением налоговой инспекции от 27.05.2008 N 888 о доначислении 5 475 654 рублей 31 копейки НДС, общество в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.

Из оспариваемого решения налоговой инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога послужил вывод о неправомерном применении обществом налоговых вычетов НДС по взаимоотношениям с ООО "Чайка", ООО "Агро-Логистика", ООО "Юнит" и ООО "Астра", поскольку контрагенты по юридическим адресам не находятся, источник возмещения налога в бюджете не сформирован, счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и подписаны неустановленными лицами, товарные и товарно-транспортные накладные оформлены с нарушением правил действующего законодательства.

Суд первой инстанции оценил представленные участвующими в деле лицами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применил статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учел разъяснения Конституционного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии доказательств реальности хозяйственных операций с ООО "Чайка", ООО "Агро-Логистика", ООО "Юнит" и о соблюдении обществом условий для предъявления суммы НДС к вычету по сделкам с ООО "Астра". Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился. При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции в силу статей 284, 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки доказательств, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные обществом требования в полном объеме, исходя из нарушения налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

На основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения 15-дневного срока на представление налогоплательщиком возражений на акт проверки.

При этом руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (пункт 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установил суд, 01.04.2008 налоговой инспекцией был составлен акт налоговой проверки. По акту проверки обществом представлены возражения, которые поступили в налоговый орган 22.04.2008.

15 мая 2008 года состоялось рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика в его присутствии, о чем составлен протокол N 154. Материалы проверки рассматривал заместитель начальника инспекции Хорошунов С.С.

Какого-либо решения по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика 15.05.2008 налоговым органом не принято, составлен протокол рассмотрения возражений от 15.05.2008, где указано о рассмотрении материалов проверки заместителем начальника налогового органа Хорошуновым С.С. в присутствии представителей общества.

Окончательное решение принято руководителем налогового органа

Джамурзаевым Ю.Д. 27.05.2008. О рассмотрении материалов проверки в этот день налогоплательщик не уведомлялся, в рассмотрении материалов проверки иным должностным лицом налоговой инспекции и в ином объеме доказательств, измененном вследствие поступления новых доказательств, запрошенных в ходе налоговой проверки, не участвовал.

Между тем совокупный анализ положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, письменные возражения по акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего проверку, путем непосредственного исследования всех имеющихся доказательств, с последующим принятием решения по результатам рассмотрения материалов проверки, одним и тем же должностным лицом налогового органа.

Из мотивировочной части решения налоговой инспекции следует, что начальник инспекции при рассмотрении материалов налоговой проверки 27.05.2008 фактически исследовал заново все материалы проверки, в том числе вновь поступившие доказательства. Тем самым иное должностное лицо в отсутствие налогоплательщика и сведений о его надлежащем уведомлении начало сначала рассмотрение материалов налоговой проверки.

При этом в оспариваемом решении налоговой инспекцией оценивались и учитывались поступившие 21.05.2008 (т. е. после рассмотрения материалов проверки) ответы ОВД по Тимирязевскому району г. Москвы о том, что Шуленин Ю.А., подписавший счета-фактуры от имени ООО "Астра", не имеет отношения к деятельности данного контрагента, и Орехо-Зуевского УВД Московской области, из которого следует, что фирма ООО "Юнит" зарегистрирована по утерянному паспорту.

Исходя из смысла статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации сведения, полученные налоговой инспекцией после рассмотрения материалов налоговой проверки 15.05.2008, должны быть предоставлены налогоплательщику для ознакомления, поскольку данные сведения относятся к материалам налоговой проверки и являются основанием вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности или об освобождении его от ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся как обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, так и непосредственного исследования всех имеющихся доказательств, с последующим принятием решения по результатам рассмотрения материалов проверки, одним и тем же должностным лицом налогового органа.

Учитывая изложенное, довод кассационной жалобы об отсутствии нарушений налогового законодательства при вынесении решения от 27.05.2008 N 888 не может быть принят во внимание.

Следовательно, апелляционная инстанция сделала правильный вывод о нарушении налоговой инспекцией порядка производства по делу о налоговом правонарушении.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает обоснованным довод кассационной жалобы о том, что отраженные в решении от 27.05.2008 N 888 ответы в отношении руководителей контрагентов общества не являются дополнительными мероприятиями налогового контроля. По смыслу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации дополнительные мероприятия налогового контроля проводятся налоговым органом после проведения проверки, если по результатам рассмотрении акта проверки и соответствующих материалов установит необходимость получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых.

В данном случае контрольные мероприятия, в результате которых были получены спорные доказательства, проведены налоговой инспекцией в рамках налоговой проверки до рассмотрения акта проверки, иных материалов проверки и возражений налогоплательщика. После рассмотрения материалов налоговой проверки получены только результаты данных мероприятий налогового контроля, выразившиеся в получении новых доказательств.

Однако этот довод не влияет на правильность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта по указанным выше основаниям.

Нарушения процессуального закона, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта в порядке части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу N А53-9193/2008-С5-46 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.