Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2009 г. N А15-577/2008 "Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению" (извлечение)

ООО "Даг-С-Газ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 19.03.2008 N 20-01/609 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Даггаз".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2008, оставленным без изменения постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд сделал вывод о том, что общество было лишено возможности представить истребованную информацию до 14.01.2008, поскольку оно получило запрос антимонопольного органа в 14 часов 50 минут 14.01.2008.

Антимонопольный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает на наличие в действиях общества состава правонарушения и соблюдение его прав при привлечении к ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства направило обществу запрос от 11.01.2008 N 20-09/16 о предоставлении следующей информации: сведений об объемах покупки и поставки коммерческого сжиженного газа, реализованного в баллонах для юридических лиц в системе ОАО "Газпром", ОАО "Даггаз" и иным юридическим лицам с указанием количества, цены за 1 кг и общей выручки от реализации за 2005 -2006 годы и 7 месяцев 2007 года; расчетов отпускных цен коммерческого сжиженного газа, реализованного в баллонах юридическим лицам в системе ОАО "Газпром", ОАО "Даггаз" и иным лицам за указанные периоды; сведений о юридических лицах, входящих в систему ОАО "Газпром", ОАО "Даггаз", которым реализовывался коммерческий сжиженный газ за указные периоды; сведения о юридических лицах, входящих в систему ОАО "Газпром", ОАО "Даггаз", которым реализовывался коммерческий сжиженный газ за указанные периоды.

Пакет N 20-09/16 с указанным письмом, отправленный антимонопольным органом по реестру от 12.01.2008 N 2, доставлен обществу отделом государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в 14 часов 50 минут 14.01.2008.

Общество в 17 часов 40 минут вручило представителю антимонопольного органа письмо от 14.01.2008 N 9 с приложением писем от 14.06.2007, 04.10.2007 и 18.12.2007, сообщив при этом, что указанная в запросе информация ранее уже была представлена антимонопольному органу; установленный срок для исполнения запроса (до 14.01.2008) ставит общество в затруднительное положение.

По факту непредставления информации по запросу антимонопольного органа заинтересованное лицо вынесло 17.01.2008 определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении N 6-А.

В определении обществу предложено в срок до 31.01.2008 представить в полном объеме документы и информацию, запрошенные письмом от 11.01.2008 N 20-09/16, а 06.02.2008 направить своего представителя для составления протокола об административном правонарушении.

По результатам административного расследования управление составило протокол об административном правонарушении от 15.02.2008 N 135 по части 5 статьи 19.8 Кодекса. С сопроводительными письмами от 26.02.2008 и 12.03.2008 общество представило в антимонопольный орган затребованную информацию в полном объеме. Постановлением от 19.03.2008 N 20-01/609 общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса в виде 500 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало указанное постановление в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суд сделал вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности. При этом суд правомерно руководствовался следующим.

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 этой статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) юридических лиц в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Пунктом 1 статьи 25 Закона N 135-ФЗ установлено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Таким образом, законом установлено право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его деятельности, и обязанность хозяйствующего субъекта представить истребуемые документы, за неисполнение которой частью 5 статьи 19.8 Кодекса предусмотрена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

По смыслу приведенных нормативных положений должная реализация антимонопольным органом своих полномочий предполагает четкое и однозначное формулирование искомых сведений (информации), истребование которых связано не только с нормативно закрепленным перечнем властных полномочий, но и с необходимостью получения соответствующих сведений (информации) в силу определенных фактических обстоятельств (планируемых либо проводимых проверочных мероприятий, имеющих законные цели).

С субъективной стороны деяние, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 Кодекса, характеризуется намеренными непредставлением, искажением либо недостоверностью предоставляемой информации.

В данном случае в рамках административного производства и судебного разбирательства управлением не собрано и не представлено доказательств намеренного противоправного характера действий общества.

Запрос управления датирован 12.01.2008, на подготовку и доставку истребуемой по запросу информации управление предоставило обществу 2 дня - до 14.01.2008. Получение обществом данного запроса в 14 часов 50 минут 14.01.2008 исключило возможность представления заявителем своевременного и исчерпывающего пакета сведений. Этот запрос адекватно оценен заявителем, частично представившим информацию в день получения запроса, не уклоняющимся от ее представления и готовым к дальнейшему взаимодействию с управлением, что подтверждается преставлением исчерпывающего пакета информации с письмами от 26.02.2008 и 12.03.2008.

Иное управлением не доказано. Антимонопольный орган не опроверг презумпцию добросовестности заявителя. Более того, управление, располагая всеми процессуальными возможностями, не представило доказательств того, что требование, обязывающее общество представить запрашиваемые сведения и документы, обусловлено целями Закона N 135-ФЗ, теми или иными конкретными контрольными (проверочными) мероприятиями либо процессуальными действиями.

При таких обстоятельствах выводы антимонопольного органа не могут считаться законными и обоснованными. В действиях общества не усматривается противоправного посягательства на охраняемые законом общественные отношения. Управлением не доказан состав вмененного заявителю правонарушения (части 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса, часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу N А15-577/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.