Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2009 г. N А32-6527/2008-65/160 Суды правомерно удовлетворили иск о взыскании ущерба, причиненного при перевозке, так как экспедитор не доказал, что повреждение груза произошло по причинам, не зависящим от него, или в связи с обстоятельствами, которые он не мог предотвратить (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19 марта 2009 г. N А32-6527/2008-65/160
(извлечение)

ООО "Аркада-64" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Автотрейдинг" (далее - экспедитор, ответчик) о взыскании 251 200 рублей ущерба, причиненного повреждением перевозимого груза. Требование мотивировано ненадлежащим исполнением экспедитором принятых по договору обязательств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что требования истца о взыскании суммы убытков (стоимости поврежденного при перевозке товара) подтверждены документально и являются обоснованными. Экспедитор принял на себя обязательства по доставке и передаче груза, однако не исполнил их надлежащим образом. Доказательства наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, в материалы дела не представлены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение от 29.09.2008 и апелляционное постановление от 30.12.2008. Заявитель указывает, что груз прибыл на склад ответчика в коррозийном состоянии, с повреждениями внутренней поверхности - борозды. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия вины экспедитора.

В судебном заседании представитель истца высказался против удовлетворения жалобы, считая обжалованные судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании заявки общества от 19.10.2007 N 01/11/211 ООО "Ремонтно-строительный комбинат" изготовило цилиндр С330 Б01-00-00 для сваебойного молота. Стоимость изделия (251 200 рублей) оплачена истцом по платежному поручению от 25.10.2007 N 560 (т. 1, л. д. 12). Для доставки товара из г. Брянска в г. Краснодар общество заключило договор от 22.11.2007 с ООО "Автотрейдинг". Стоимость услуг экспедитора составила 26 800 рублей и оплачена грузополучателем в полном объеме платежным поручением от 28.11.2007 N 616 (т. 1, л. д. 19). Груз для перевозки принят экспедитором от грузоотправителя по накладной от 27.11.2007 N брн-01'166 (т. 1, л. д. 16). В пункте назначения при выдачи груза грузополучателем обнаружены повреждения цилиндра. Представителями общества и экспедитора составлен акт от 14.12.2007, согласно которому груз получен без упаковки на паллете, внутренняя поверхность цилиндра имеет механические повреждения: две борозды под прямым углом к основанию, одна борозда по спирали, внутренняя поверхность цилиндра покрыта ржавчиной.

Согласно заключению экспертизы от 31.01.2008 N 011-09-00137 цилиндр имеет дефекты рабочей поверхности: сплошную коррозию - дефект производственного характера и механические повреждения, которые произошли при погрузке или выгрузке автопогрузчиком с захватом (опорой) за рабочую поверхность. Из заключения эксперта также следует, что цилиндр к эксплуатации не пригоден; определить место и время образования механических повреждений не представляется возможным.

Отказавшись от принятия груза, общество обратилось к экспедитору с претензиями от 17.12.2007 и 10.01.2008. Экспедитор оставил претензии без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив доказательства, суды удовлетворили требования, поскольку экспедитор не исполнил надлежащим образом обязательство по договору транспортной экспедиции (статьи 801, 803 и 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Закона N 87 экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд установил и это подтверждается материалами дела, что экспедитор не доказал, что повреждение груза произошло по причинам, не зависящим от него, или в связи с обстоятельствами, которые он не мог предотвратить. Между тем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, требования удовлетворены судами правомерно.

Доводы ответчика, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку. При таких обстоятельствах доводы жалобы следует отклонить, поскольку эти доводы опровергаются материалами дела и содержанием обжалуемых судебных актов. Правильности выводов судов, размера взысканного ущерба заявитель жалобы документально не опроверг. Кроме того, переоценка выводов и предоставленных в дело доказательств в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суды правильно применили нормы материального права. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения и апелляционного постановления отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу N А32-6527/2008-65/160 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.