Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2009 г. N А32-21822/2007-57/405 Заявление о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров удовлетворено, поскольку общество документально обосновало определение таможенной стоимости по цене сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 27 марта 2009 г. N А32-21822/2007-57/405
(извлечение)

ООО "Форвард-Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10317060/110707/0011550, и обязании принять первоначально заявленную таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости.

Решением суда от 1 августа 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26 декабря 2008 года, заявленные требования удовлетворены. Действия таможни по корректировке таможенной стоимости признаны не соответствующими требованиям таможенного законодательства. Суд обязал таможню принять заявленную обществом таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости. Судебные акты мотивированы тем, что представленные обществом документы содержали достаточную информацию для определения таможенной стоимости товаров по первому методу определения таможенной стоимости. Дополнительно запрошенные документы не могли быть представлены обществом по объективным причинам.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы указывается, что представленные обществом документы не подтверждают в полном объеме таможенную стоимость товаров. Общество документально не подтвердило расходы по транспортировке товара. Непредставление декларантом дополнительно запрошенных документов, при отсутствии объективных препятствий к их представлению, следует рассматривать как невыполнение условия о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество на основании внешнеторгового контракта от 01.12.2006 N DE-12/01, заключенного с фирмой "Дантон Энтерпрайзис Лтд" (Великобритания), ввезло на территорию Российской Федерации по ГТД N 10317060/110707/0011550 крепежную фурнитуру для мебели: петли мебельные, кронштейны, направляющие, полкодержатели, навесы для шкафа L-образные, рейленги, пластины под мебельные петли, метабоксы различных артикулов; декоративные пластиковые заглушки для мебели. Условия поставки DES-Новороссийск. Таможенное оформление проводилось Новороссийским таможенным постом. Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости товара. Для подтверждения таможенной стоимости общество представило паспорт сделки, коносамент, контракт, дополнительные соглашения, спецификацию, инвойс, ДТС, упаковочный лист, документ учета, справку по отгрузкам.

В ходе таможенного оформления заявленная таможенная стоимость товаров не была принята таможней, в связи с чем была условно откорректирована, рассчитан размер таможенных платежей и осуществлен условный выпуск товара. Таможенный орган запросил у общества дополнительные документы: экспортную декларацию страны отправителя, прайс-лист производителя, транспортный инвойс, договор перевозки, пояснения по условиям продаж, сведения о затратах на реализацию и доставку на территорию Российской Федерации, сведения о прибыли, стоимости сырья, ценовую информацию по однородным товарам, технологических затратах.

Общество представило дополнительно запрошенные документы: пояснения по условиям продаж, расчет цены реализации, товарную накладную, счет-фактуру, выписку банка, платежное поручение, инвойс, а также пояснило невозможность представления остальных дополнительно запрошенных документов. Таможенный орган отказал в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара. Решение мотивировано тем, что представленные обществом документы не в полной мере подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, которая имеет низкий ценовой уровень.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товаров другим методом, поскольку полагало, что представленная информация носила исчерпывающий характер.

В связи с отказом общества от определения таможенной стоимости другим методом Новороссийский таможенный пост самостоятельно откорректировал таможенную стоимость товара по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости.

Таможней 29.02.2008 в порядке ведомственного контроля отменено решение Новороссийского таможенного поста от 27.08.2007 о корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара по ГТД N 10317060/110707/0011550. Таможенному посту указано на необходимость корректировки таможенной стоимости товара. Во исполнение решения таможни обществу направлен запрос о необходимости предоставления документов, позволяющих определить таможенную стоимость товара по 2 - 6 методам определения таможенной стоимости.

В связи с непредставлением документов таможенная стоимость товара откорректирована таможней самостоятельно по третьему методу определения таможенной стоимости.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости товаров, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара. Между тем суд установил, что данный вывод таможни опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ГТК России от 25.04.2007 N 536. В соответствии с приказом общество представило таможне по ГТД пакет документов (паспорт сделки, коносамент, контракт, дополнительные соглашения, спецификацию, инвойс, ДТС, упаковочный лист, документ учета, справку по отгрузкам). Кроме того, обществом дополнительно представлены пояснения по условиям продаж, расчет цены реализации, товарная накладная, счет-фактура, выписка банка, платежное поручение, инвойс, а также пояснения о невозможности представления остальных дополнительно запрошенных документов.

Суды обеих инстанций установили, что согласно ведомости банковского контроля, общество оплатило стоимость товара, поставленного по ГТД N 10317060/110707/0011550, в соответствии с общей фактурной стоимостью товара и суммой, указанной в инвойсе компании.

Суд проверил довод таможни о том, что общество не подтвердило таможенную стоимость по цене сделки, так как не представило дополнительно запрошенные документы, и отклонил его. Экспортная декларация, прайс-лист производителя товара, транспортный инвойс и договор перевозки не могли быть представлены обществом по объективным причинам. На основании оценки имеющихся в деле доказательств суд сделал вывод о том, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности и неопределенности, поэтому заявленная таможенная стоимость товара по цене сделки была надлежащим образом подтверждена.

Довод таможни о невозможности определения таможенной стоимости товара путем использования второго метода суд признал необоснованным, сославшись на отсутствие доказательств объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Противоречия в документах, на которые ссылается таможня, судом не установлены. Таким образом, выводы судов обеих инстанций основаны на оценке представленных сторонами доказательств, полномочий на переоценку которых суд кассационной инстанции не имеет. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 1 августа 2008 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 года по делу N А32-21822/2007-57/405 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.