Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2009 г. N А53-23129/2008-С4-4 "С учетом характера правоотношений, участником которых в данном конкретном случае является предприниматель, он не освобожден от обязанности по приему, выдаче и временному хранению денежных средств, в специально оборудованном помещении кассы" (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Гаджиев С.С. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - инспекция) от 20.10.2008 N 0000316-08 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 03.12.2008 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт вмененного предпринимателю правонарушения доказан материалами дела. Инспекцией соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и признать незаконным и отменить оспариваемое постановление либо изменить, признав вменяемое правонарушение малозначительным. Заявитель жалобы отмечает, что утвержденный Решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации не распространяется на индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок ведения кассовых операций), а письмо Центрального банка России от 17.07.2006 N 08-17/2540 о необходимости предпринимателям применять указанный Порядок не является нормативным актом Банка России. Банк России сохранил право устанавливать правила хранения, перевозки и инкассации наличных денег лишь в отношении кредитных организаций. По мнению предпринимателя, даже если правонарушение содержит формальные признаки, оно является малозначительным, поскольку несоответствие его кассовой комнаты единым требованиям технической укрепленности и оборудованию снижает уровень сохранности его денежных средств и не влечет существенное нарушение интересов государства и частных лиц.

В возражениях на кассационную жалобу налоговая инспекция просит судебный акт, принятый по делу, оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, инспекцией на основании поручения от 02.10.2008 N 1007 проведена проверка магазина "Пирамида", расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Буденновская, 188 и принадлежащего предпринимателю.

В результате проверки установлено, что кассовая комната, которая представляет собой изолированный кабинет офиса, расположенный на 2-м этаже двухэтажного здания, в котором расположен магазин предпринимателя, не соответствует единым требованиям по технической укрепленности и оборудованию, поскольку отсутствуют наружная металлическая дверь и внутренняя в виде стальной решетки, специальное окошко для выдачи денег, сейф не прикреплен к полу, а также входная дверь не находится под сигнализацией. Общая сумма выручки за период с 10.08.2008 по 01.10.2008 составила 2 911 592 рубля 92 копейки, а сверхлимитное накопление на 01.10.2008 - 2 937 482 рубля 29 копеек.

По данному факту инспекция 10.10.2008 составила в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении N 0000316-08 по статье 15.1 Кодекса.

Постановлением об административном правонарушении от 20.10.2008 N 0000316-08 предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса в виде 4 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

Статья 15.1 Кодекса устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Пунктом 29 Порядка ведения кассовых операций установлено, что в соответствии с пунктом 3 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.

В Приложении N 2 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации предусмотрены требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий.

В соответствии с пунктами 2 и 3 данного Приложения для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно быть изолированным от других помещений; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки и открывающуюся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; в обязательном порядке иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; оснащено средствами механической защиты и охранной сигнализацией.

Факт несоответствия кассовой комнаты, предназначенной для приема, выдачи (в том числе в подотчет) и временного хранения денежных средств, единым требованиям по технической укрепленности и оборудованию установлен административным органом, что зафиксировано в протоколе осмотра от 02.10.2008 и протоколе об административном правонарушении от 10.10.2008 N 0000316-08 и не оспаривается предпринимателем.

Судом обоснованно не принят во внимание довод предпринимателя о том, что Порядок ведения кассовых операций не распространяется на индивидуальных предпринимателей.

Порядок ведения кассовых операций (пункт 44) применяется всеми предприятиями на территории Российской Федерации, кроме учреждений банков, учреждений и предприятий Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации, а также предприятий и организаций, на которые не распространяется действие Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

В силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно, применяются правила данного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Отсутствие у предпринимателя обособленного имущества (характерного признака юридического лица) не свидетельствует об ином с учетом характера правоотношений, участником которых в данном конкретном случае является предприниматель, и не освобождает его от обязанности по приему, выдаче и временному хранению денежных средств в специально оборудованном помещении кассы.

Данное обстоятельство подтверждается в том числе и письмом Центрального банка России от 17.06.2006 N 08-17/2540 о распространении действия Порядка ведения кассовых операций (не отмененного и в настоящее время по установленной процедуре) на индивидуальных предпринимателей.

Довод кассационной жалобы о малозначительности допущенного им правонарушения является по существу новым, не заявлен в суде первой инстанции и направлен на переоценку доказательств, установленных судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения решения, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2008 по делу N А53-23129/2008-С4-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.