Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2009 г. N Ф08-1447/09 по делу N А32-10194/2008-55/183 "Преобразование акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа осуществляется по решению общего собрания акционеров с внесением соответствующих изменений в устав общества и государственной регистрацией их в установленном порядке. Численность акционеров созданного в результате преобразования открытого общества в закрытое не должна превышать 50" (извлечение)

Юрьева А.Г., Стрелецкий А.Н., Гречишников С.И., Максимов А.В., Соколов Э.Л., ОАО "Русская акционерная компания "Энергонефтегазпром"" (далее - общество) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Голубая нива", Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными: решения налоговой инспекции от 20.10.2006 N 14947 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи N 2062308110874; решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Голубая нива" от 30.08.2002; решения совета директоров от 18.10.2006; и обязании налогового органа зарегистрировать в Едином государственном реестре юридических лиц ОАО "Голубая нива" (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Антонов В.Б.

Определением от 09.09.2008 суд удовлетворил ходатайство истцов о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, в качестве которых по выбору сторон привлечены Багинский С.А. и Ковалева Е.А.

Решением от 28.11.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что изменение типа акционерного общества не соответствуют статье 97 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку на момент создания акционерного общества и по настоящее время число акционеров в обществе превышает 50 человек (139 человек). Доказательства проведения общего собрания акционеров, оформленного протоколом от 30.08.2002, не представлены. Решение налоговой инспекции от 20.10.2006 N 14947 является недействительным, поскольку принято на основании недостоверных сведений и нарушает права акционеров.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационных жалобах ЗАО "Голубая нива" и Чумаков Г.Л. просят отменить решение от 28.11.2008. В обоснование кассационной жалобы ЗАО "Голубая нива" в лице генерального директора Глушкова В.В. и Чумаков Г.Л. ссылаются на следующие доводы:

- суд принял решение в отсутствие ЗАО "Голубая нива", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

- на момент изготовления полного текста решения полномочия Бойко В.В. в качестве и. о. конкурсного управляющего ОАО "Голубая нива" прекращены; определением от 31.11.2007 по делу N А32-26510/2006-37/2499-Б временному управляющему Бойко В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальной замене должника ОАО "Голубая нива" на ЗАО "Голубая нива";

- суд необоснованно удовлетворил ходатайство о восстановлении срока давности и не применил срок исковой давности к спорным отношениям;

- регистрация ЗАО "Голубая нива" в качестве ОАО повлечет ликвидацию последнего, поскольку уставный капитал общества составляет чуть более 11 тыс. рублей;

- представленный Антоновым В.Б. дубликат реестра акционеров не отвечает критериям допустимости и достоверности доказательств;

- общество не является акционером ОАО "Голубая нива", поскольку МП "Фирма "Полянка"" продало акции на основании договора от 27.06.1995 N 27/6-1;

- суд неправильно применил пункт 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" к спорным отношениям о преобразовании ОАО в ЗАО, поскольку указанной нормой предусмотрено, что если число акционеров ЗАО превысит 50, то общество в течение одного года должно преобразоваться в ОАО; суд должен был применить положения пункта 4 статьи 94 Федерального закона "Об акционерных обществах", так как ОАО "Голубая нива" создано в 1993 г., на него не распространяются положения об ограничении численности акционеров;

- в деле отсутствуют доказательства того, что арбитражный заседатель Ковалева Е.А. знакомилась с материалами дела;

- истцы не представили доказательства, какие конкретно их права нарушены обжалуемыми решениями органов управления акционерного общества;

- производство по делу подлежит прекращению, поскольку ранее по другому делу суд прекратил производство, в том числе по требованиям о признании незаконной перерегистрации ОАО "Голубая нива" в ЗАО "Голубая нива";

- отмена исполненных решений собраний по истечении срока исковой давности по иску лиц, не подтвердивших свои права, существенно нарушает права и законные интересы не привлеченного к участию в деле Чумакова Г.Л. как акционера ОАО "Голубая нива", голосовавшего за принятие данных решений.

В отзывах на кассационную жалобу Юрьева А.Г.. Стрелецкий А.Н., Гречишников С.И., Максимов А.В., Соколов Э.Л., ОАО "Русская акционерная компания "Энергонефтегазпром"", Антонов В.Б. просят решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле повторили доводы, изложенные в кассационных жалобах и в отзыве на жалобу; представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационных жалоб.

Изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационных жалоб надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 29.09.1993 создано ОАО "Голубая нива" (первоначально - АООТ "Голубая нива") в порядке приватизации Ахтарского рыбхоза, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 18.10.2002 серии 23 N 000532249; ОАО "Голубая нива" поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения общества: г. Краснодар, ул. Красная, 25.

На основании решения налоговой инспекции от 20.10.2006 N 14947 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись N 2062308110874 об изменении типа акционерного общества "Голубая нива" с открытого на закрытое акционерное общество. На регистрацию представлен пакет документов, в том числе протокол общего собрания акционеров ОАО "Голубая нива" от 30.08.2002 об изменении типа акционерного общества и справка от 19.10.2006 том, что количество акционеров, внесенных в реестр ОАО "Голубая нива" не превышает 50.

Полагая, что решение налоговой инспекции от 20.10.2006 N 14947 принято на основании недостоверных сведений и нарушает права и законные интересы истцов как акционеров, Юрьева А.Г., Стрелецкий А.Н., Гречишников С.И., Максимов А.В., Соколов Э.Л. и ОАО "Русская акционерная компания "Энергонефтегазпром"" обратились в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 97 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество может существовать в виде открытого или закрытого акционерного общества.

В силу статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" число акционеров в закрытом акционерном обществе не может быть более 50.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд установил, что на момент создания ОАО "Голубая нива" число акционеров превышало 50 человек, что подтверждено подписями акционеров, имеющимися в деле, а также дубликатом реестра акционеров, свидетельствующим о том, что их число составляет 139 человек. Ответчики данное обстоятельство не опровергли. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что с момента создания в 1993 году ОАО "Голубая нива" и до 2006 года численность акционеров уменьшилась до 50.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 68 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество одного вида может быть преобразовано в хозяйственное общество другого вида, при этом не исключается возможность преобразования обществ, относящихся к одной организационно-правовой форме юридического лица (акционерных обществ): закрытых в открытые и открытых в закрытые. При рассмотрении споров, связанных с преобразованием акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа, необходимо учитывать, что изменение типа общества не является реорганизацией юридического лица (его организационно-правовая форма не изменяется). Преобразование акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа осуществляется по решению общего собрания акционеров с внесением соответствующих изменений в устав общества (утверждением устава в новой редакции) и государственной регистрацией их в установленном порядке. Для подобного рода преобразований законодательством установлены ограничения, в частности, численность акционеров созданного в результате преобразования открытого общества в закрытое не должна превышать 50 (пункт 3 статьи 7 Закона).

Как установил суд первой инстанции, такого собрания проведено не было, вопросы о смене типа общества акционерами ОАО "Голубая Нива" не обсуждались. Доказательства, опровергающие это обстоятельство, не представлены.

Таким образом, суд правомерно признал недействительным решение общего собрания акционеров ОАО "Голубая Нива", изложенное в протоколе от 30.08.2002, который представлен в налоговую инспекцию в составе документов для регистрации изменений в уставе общества относительно его типа.

Поскольку общее собрание акционеров ОАО "Голубая Нива" от 30.08.2002 не проводилось, основанное на нем решение совета директоров общества от 18.1.2006 по аналогичному вопросу также является недействительным ввиду отсутствия у него полномочий самостоятельно изменять тип акционерного общества.

Судом также установлено, что при внесении регистрационной записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 20.10.2006 N 14947 налоговая инспекция приняла в качестве подтверждения количества акционеров ОАО "Голубая Нива", справку от 19.10.2006 N 298 о том, что держателем реестра акционеров ОАО "Голубая Нива" является само общество, а количество акционеров, внесенных в реестр акционеров, не превышает 50-ти. Реестр акционеров в налоговую инстанцию представлен не был.

Суд обоснованно указал на то, что данная справка не является надлежащим доказательством, подтверждающим численность акционеров ОАО "Голубая нива" на момент обращения общества в налоговую инстанцию об изменении типа акционерного общества, так как содержащиеся в ней сведения документально не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Поскольку решение налоговой инспекции от 20.10.2006 N 14947 принято на основании недостоверных сведений, суд правомерно признал его и запись, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц на основании данного решения, недействительными.

Отсутствие у регистрирующего органа обязанности проводить правовую экспертизу подаваемых для регистрации документов не влияет на обязательное соответствие их требованиям законности и достоверности.

Доводы кассационных жалоб о пропуске сроков на обжалование решения налоговой инспекции от 20.10.2006 N 14947 несостоятельны, поскольку суд восстановил указанный срок. Из материалов дела видно, что суд обоснованно признал причины пропуска срока уважительными.

Довод заявителей кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ЗАО "Голубая нива" о времени и месте судебного заседания, противоречит материалам дела, согласно которым 18.10.2008 ответчику по адресу: г. Приморско-Ахтарск, х. Садки, ул. Чапаева, 60 вручено почтовое уведомление об отложении рассмотрения дела на 11.11.2008. Уведомление надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, о перерыве в судебном заседании (с 11.11.2008 на 18.11.2008) Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Несостоятелен довод Чумакова Г.Л. о незаконном разрешении спора без привлечения его к участию в деле как акционера ОАО "Голубая нива", голосовавшего 30.08.2002 за изменение типа общества, поскольку заинтересованным лицом по настоящему требованию является юридическое лицо; кроме того, судом установлено отсутствие доказательств проведения общего собрания акционеров от 30.08.2002.

Довод кассационных жалоб о том, что арбитражный заседатель Ковалева Е.А. не знакомилась с материалами дела, является необоснованным. Заявители не указали, каким образом они установили данное обстоятельство.

Ссылка заявителей на пункт 4 статьи 94 Федерального закона "Об акционерных обществах" как подлежащую применению норму является необоснованным. Приведенная норма распространяется на акционерные общества, вновь создаваемые до введения в действие Федерального закона "Об акционерных обществах".

Также является необоснованным довод кассационных жалоб об отсутствии у Бойко В.В. полномочий на представление интересов ОАО "Голубая нива" на момент изготовления решения суда в полном объеме, поскольку указанное лицо обладало надлежащими полномочиями как во время рассмотрения спора, так и на момент принятия обжалуемого судебного акта и объявления резолютивной части.

Иные доводы кассационных жалоб были предметом исследования судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка; при этом заявитель не указал на имеющиеся в деле и не исследованные судом доказательства. В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2008 по делу N А32-10194/2008-55/183 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.