Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2003 г. N Ф08-2628/03 "Действиями арбитражного управляющего нарушаются права должника, и согласно статье 65 Закона о несостоятельности суд апелляционной инстанции правомерно отстранил его от исполнения им обязанностей временного управляющего" (извлечение)

Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Республике Калмыкия (далее - ТО ФСФО в Республике Калмыкия) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Яшалтинского районного потребительского общества (далее Яшалтинское райпо) несостоятельным (банкротом). Заявление обосновано тем, что должник имеет просроченную свыше чем на три месяца задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 695 000 рублей (без учета пени и штрафных санкций).

Определением от 28.02.03 в отношении Яшалтинского райпо введено наблюдение, временным управляющим назначен Атаев Э.З.

Временный управляющий Атаев Э.З. обратился с ходатайством об отстранении от занимаемой должности председателя совета Яшалтинского райпо, ссылаясь на то, что руководитель препятствует временному управляющему в выполнении возложенных на него обязанностей.

Руководитель должника обратился с заявлением об отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего Атаева Э.З. Заявление мотивировано тем, что временный управляющий не проводит собрания кредиторов, неправомерно изымает бухгалтерскую документацию Яшалтинского райпо, не обеспечивает сохранность имущества должника, действует с превышением своих полномочий.

Определением суда от 25.04.03 в удовлетворении ходатайств временного управляющего Атаева Э.З. и руководителя должника Савченко Н.Н. отказано. Суд обязал руководителя не учинять препятствий в осуществлении обязанностей арбитражному управляющему Атаеву Э.З. и временно приостановить все виды сделок по отчуждению имущества должника. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях Атаева Э.З. не усматриваются признаки злоупотребления или совершения других правонарушений.

Постановлением апелляционной инстанции определение от 25.04.03 отменено в части отказа в удовлетворении ходатайства Яшалтинского райпо об отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего Атаева Э.З., Атаев Э.З. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника. В остальной части определение оставлено без изменений. Суд апелляционной инстанции сослался на то, что кандидатура Атаева Э.З. утверждена в нарушение требований Закона о несостоятельности, одновременно установив отсутствие у Атаева Э.З. на момент утверждения его кандидатуры договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В кассационной жалобе Атаев Э.З. просит постановление апелляционной инстанции отменить и ссылается на то, что его ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, застрахована в установленном порядке. Кроме того, заявитель указал, что руководитель должника препятствовал ему в ознакомлении с бухгалтерской документацией и проведении инвентаризации имущества должника, что отраженная в документах стоимость недвижимого имущества должника не соответствует действительности.

В отзыве на кассационную жалобу Яшалтинское райпо возразило против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12 часов 4 августа 2003 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ТО ФСФО в Республике Калмыкия обратился с заявлением о признании Яшалтинского райпо несостоятельным (банкротом) и представил в соответствии с пунктом 5 статьи 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" три кандидатуры на должность временного управляющего: Атаева Э.З., Хулхачиева В.У. и Жучкана И.Е.

Представитель ТО ФСФО в Республике Калмыкия в ходе судебного заседания воспользовался правом, предоставленным заявителю по делу о банкротстве пунктом 5 статьи 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и отклонил кандидатуру Хухлачиева В.У. От Жучкана И.Е. поступило заявление с просьбой не назначать его на должность арбитражного управляющего в Яшалтинском районе. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оставшаяся кандидатура Атаева Э.З. соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционная инстанция, отменяя определение суда первой инстанции о назначении на должность арбитражного управляющего Атаева А.З., указала, что нарушен пункт 4 статьи 45 Федерального закона о несостоятельности. В силу указанной статьи не может быть утверждена кандидатура арбитражного управляющего, не соответствующая требованиям статьи 20 указанного закона. Закон выдвигает соответствующие требования к кандидатуре арбитражного управляющего: кандидат должен быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, иметь высшее образование, иметь стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности, сдать теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, пройти стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего, не иметь судимостей за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления. В материалах дела имеется лишь справка ТО РСФСО в Республике Калмыкия и лицензия, выданная 7 февраля 2002 г. арбитражному управляющему Атаеву Э.З. Иные доказательства, подтверждающие соответствие требований, выдвигаемых Законом о несостоятельности к кандидатуре арбитражного управляющего, не представлялись. Поэтому вывод суда апелляционной инстанции о том, что кандидатура арбитражного управляющего утверждена с нарушением Закона является законным и соответствует материалам дела.

При проверке обоснованности определения об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение статьи 20 при утверждении кандидатуры арбитражный управляющий не представил заключенного в соответствии с требованиями Закона о несостоятельности договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве. Отсутствие договора страхования ответственности явилось дополнительным основанием к отстранению арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей. Из материалов дела видно, что в судебном заседании представитель ТО ФСФО в Республике Калмыкия подтвердил, что на момент утверждения кандидатуры Атаева Э.З. арбитражным управляющим, у него не имелось договора страхования.

Договор от 05.03.03 N 301Ц00008, который представил Атаев Э.З. с кассационной жалобой, не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с пунктами 4.1.3 и 4.1.8 договора от 05.03.03 договором (полисом) страхования не покрываются требования по возмещению упущенной выгоды. Статьей 2.2 данного договора в качестве страхового случая установлен закрытый перечень действий арбитражного управляющего, повлекших возникновение убытков у лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно статье 51 Закона о несостоятельности дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании банкротом в арбитражный суд. Процедура наблюдения должна быть завершена с учетом указанных сроков. В определении суда первой инстанции отсутствует дата окончания наблюдения, к которой арбитражный управляющий должен представить отчет.

Из материалов дела видно, что с момента введения наблюдения (28.02.03) по 29.05.03, арбитражным управляющим не проведено первое собрание кредиторов, кредиторы не выявлены, реестр требований кредиторов не составлен. Вместе с тем, должник просил арбитражного управляющего провести первое собрание кредиторов и рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения. Поэтому действиями арбитражного управляющего нарушаются права должника, и согласно статье 65 Закона о несостоятельности суд апелляционной инстанции правомерно отстранил Атаева Э.З. от исполнения им обязанностей временного управляющего.

Кроме того, суд назначил временным управляющим Атаева Э.З. вопреки порядку утверждения кандидатуры временного управляющего должника, установленному пунктом 5 статьи 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с положениями названной нормы регулирующий орган представляет арбитражному суду три кандидатуры временного управляющего. Данное условие не выполнено, поскольку один из предложенных кандидатов заявил самоотвод, другая кандидатура взамен регулирующим органом не представлена.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 29.05.03 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-123/03/12-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.