Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2009 г. N А53-9026/2008-С1-31 Дело направлено в процедуру наблюдения, так как на момент оспариваемого решения в материалах дела отсутствовали документы, свидетельствующие о составе акционеров должника; в заключении о наличии или отсутствии признаков фиктивного банкротства указано на то, что сведения об акционерах должником не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 12 марта 2009 г. N А53-9026/2008-С1-31
(извлечение)

ФНС России в лице ИФНС России по г. Донецку Ростовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Автоколонна-2071" несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.07.2008 в отношении ОАО "Автоколонна-2071" (далее - общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Семеняков А.В.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, в соответствии с которым задолженность общества перед ФНС России в лице ИФНС России по г. Донецку Ростовской области (далее - уполномоченный орган) составляет 271 751 рублей 80 копеек недоимки, 101 527 рублей 84 копейки пени и 78 473 рублей 76 копеек штрафы. Из отчета временного управляющего видно, что у должника имеется имущество для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности установлено, что у должника отсутствуют внутрихозяйственные резервы для самостоятельного восстановления платежеспособности. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не обнаружены. Временным управляющим 02.10.2008 проведено собрание кредиторов, на котором принят к сведению отчет временного управляющего и решение об обращении в суд ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Решением от 16.10.2008 в отношении общества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семеняков А.В. Суд, руководствуясь статьей 53 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указал, что поскольку должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона, являются установленными.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Представитель акционеров общества Лизунов А.И. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение от 16.10.2008 и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции в нарушение статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уведомил о времени и месте судебного разбирательства представителя акционеров, который в силу положений статьи 2, пункта 1 статьи 47 Закона о банкротстве является представителем должника для участия в деле о банкротстве, что также подтверждается протоколом собрания акционеров, а также нарушено право на отвод одной из представленных кандидатур арбитражного управляющего. Суд не учел, что сумма заявленной в реестр кредиторской задолженности должника на дату рассмотрения составляла лишь 1/10 ликвида; у должника имелась возможность восстановить платежеспособность.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, кассационную жалобу без удовлетворения.

Уполномоченный орган в отзыве просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании председатель совета директоров и представитель должника поддержали доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей должника и председателя совета директоров общества, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением от 09.07.2008 по заявлению уполномоченного органа в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Семеняков А.В., требования заявителя включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 271 751 рублей 80 копеек недоимки и отдельно 101 527 рублей 84 копейки пени и 78 473 рублей 76 копеек штрафов, подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности (т. 1, л. д. 154).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 02.10.2008 (т. 2, л. д. 42) принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также определена саморегулируемая организация из членов которой будет утверждена кандидатура арбитражного управляющего - некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа".

Решением от 16.10.2008 в отношении общества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим из саморегулируемой организации - некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа" утвержден Семеняков А.В.

Не согласившись с принятым решением, представитель акционеров должника обжаловал его в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования судебных актов в порядке кассационного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом. Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35), а также определение объема их прав и обязанностей.

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве установлено, что лицами, участвующими в деле или же участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются следующие категории: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления, а также представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. С момента введения процедуры банкротства права учредителей (участников - акционеров) должника реализуются через представителя, который в силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Таким образом, в деле о банкротстве вправе участвовать представитель учредителей (акционеров) должника.

В соответствии со статьей 2 Закона представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Судом кассационной инстанции установлено, что на момент вынесения оспариваемого решения в материалах дела отсутствовали документы, свидетельствующие о составе акционеров должника; в заключении о наличии или отсутствии признаков фиктивного банкротства (т. 2, л. д. 65, 67) указано на то, что сведения об акционерах должником не представлены; доказательства, подтверждающие полномочия Лизунова А.И. не приложены.

В кассационной жалобе представитель акционеров Лизунов А.И. ссылается на протокол общего собрания акционеров, в соответствии с которым он является председателем совета директоров, в обоснование чего к жалобе приложены протоколы общих собраний акционеров от 05.04.2008, от 07.04.2007, от 08.04.2006, от 02.02.2006, 03.04.2004. Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.07.2008 N 289 Лизунов А.И. является генеральным директором общества (т. 2, л. д. 212).

Протокол собрания акционеров никем не оспорен, поэтому не участие в рассмотрении дела представителя акционеров свидетельствует о лишении последнего возможности воспользоваться правом, предусмотренным статьями 113 и 125 Закона о банкротстве: в целях прекращения производства по делу о банкротстве удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для их удовлетворения.

Кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенное нарушение норм процессуального права и с учетом этого рассмотреть вопрос о возможности введения процедуры конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2008 по делу N А53-9026/2008-С1-31 о признании ОАО "Автоколонна" несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства отменить. Направить дело в суд первой инстанции в процедуру наблюдения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.