Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2009 г. N А63-256/2008-С3-2 Суд правомерно отказал в иске, поскольку Минфин не предоставил доказательств выделения из федерального бюджета средств для финансирования льгот по оплате услуг водоотведения членам семей инвалидов Великой Отечественной войны, затраты предприятия должны компенсироваться Российской Федерацией за счет казны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 23 марта 2009 г. N А63-256/2008-С3-2
(извлечение)

ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края (далее - управление соцзащиты) о взыскании 3 093 рублей 72 копеек затрат, понесенных в связи с предоставлением в октябре 2007 г. 50-ти процентной скидки на оплату услуг по водоотведению членам семьи инвалидов Великой Отечественной войны.

Определением от 26.03.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (далее - управление казначейства), Министерство финансов Ставропольского края (далее - Минфин края) и Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края (далее - Минтруд края). Определением от 15.05.2008 по ходатайству предприятия Минфин России в лице управления казначейства, Минфин края и Минтруд края привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Определением от 17.06.2008 в качестве надлежащих ответчиков к участию в деле привлечены Российская Федерация в лице Минфина России и Ставропольский край в лице Минфина края.

Решением от 13.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2008, с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 3 093 рубля 72 копейки затрат, связанных с предоставлением льгот. В отношении остальных ответчиков в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что право на предоставление льготы в виде 50-процентной оплаты услуг по водоотведению имеют не только инвалиды Великой Отечественной войны, но и совместно проживающие с ними члены их семей. Минфин России не представил доказательств выделения из федерального бюджета средств для финансового обеспечения указанной льготы, в связи с чем затраты предприятия должны компенсироваться Российской Федерацией за счет казны.

В кассационной жалобе Минфин просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что согласно письму Минфина России от 13.11.2008 N 08-04-14/2932 денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг, выделенные в 2007 г. Ставропольскому краю, не израсходованы в полном объеме; остаток составил 232 268,9 тыс. рублей. Установив, что задолженность возникла в связи с неверным толкованием законодательства Минтрудом края, суд неправомерно возложил обязанность по компенсации расходов на федеральный бюджет. Суды применили нормативные правовые акты, утратившие силу. Минфин России является ненадлежащим ответчиком по делу.

В отзыве на жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Минфина России повторили доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителей ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.01.2006 управление соцзащиты и предприятие заключили договор N 10 на возмещение затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, по оплате услуг водоснабжения и водоотведения гражданам в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах).

В октябре 2007 г. предприятие предоставляло ветеранам и членам их семей льготы по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Управление соцзащиты отказало в возмещении 3 093 рублей 72 копеек расходов в связи с завышением, по его мнению, нормы потребления по стокам (акт сверки за октябрь 2007 г., письмо управления соцзащиты от 16.10.2007 N 2096/04). Управление соцзащиты и Минтруд края полагают, что данные расходы предприятия не подлежат возмещению, поскольку они понесены в связи с предоставлением льгот по оплате услуг канализации (водоотведения) членам семей инвалидов войны, которым предоставление названной льготы не предусмотрено законодательством.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска.

В обоснование заявленного требования предприятие представило в материалы дела реестры для возмещения затрат, копии лицевых счетов лиц, пользующихся льготами, и квитанций на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, документы, на основании которых предоставлялись льготы гражданам (копии удостоверений и справок лиц, имеющих право на льготу), акт сверки за октябрь 2007 г., копии справок о составе семьи лиц, пользующихся льготами по оплате коммунальных услуг.

Факт предоставления льгот и размер понесенных в связи с этим расходов сторонами не оспаривается.

На основании пункта 9 статьи 14 Закона о ветеранах (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) инвалидам войны в качестве меры социальной поддержки предоставляется право на оплату коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления) в размере 50 процентов.

Согласно пункту 17 постановления Совмина СССР от 23.02.1981 N 209 "Об утверждении положения о льготах для инвалидов отечественной войны и семей погибших военнослужащих" инвалидам Отечественной войны и проживающим совместно с ними членам их семей, а также семьям, получающим пенсии по случаю потери кормильца за погибшего военнослужащего, предоставляется скидка в размере 50 процентов с установленной платы за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2003 N 423-О, конституционно-правовой смысл нормы подпункта 9 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах", устанавливающей льготы по оплате коммунальных услуг, выявляется с учетом ее взаимосвязи с другими нормами данного Федерального закона, а также с иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, из которых согласно статье 11 того же Федерального закона состоит законодательство Российской Федерации о ветеранах (пункт 1).

Как это прямо закреплено в пункте 3 статьи 11 Федерального закона "О ветеранах", права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР и законодательством Российской Федерации, не могут быть отменены без равноценной замены. Утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 23 февраля 1981 года N 209 Положение о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих с принятием названного Федерального закона отменено не было, что является подтверждением стабильности регулирования соответствующих отношений и недопустимости снижения ранее установленных льгот для инвалидов Великой Отечественной войны и проживающих совместно с ними членов их семей.

Признание абзацем вторым пункта 6 статьи 44 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ утратившими силу пунктов 3 и 4 статьи 11 Закона о ветеранах не означает, что федеральный законодатель отказался от ранее принятой на себя обязанности обеспечивать ветеранам определенный прежним правовым регулированием уровень социальной защиты. Сама по себе утрата силы пунктов 3 и 4 статьи 11 Закона о ветеранах не может рассматриваться как допускающая произвольную отмену ранее установленных ветеранам прав, льгот и гарантий и предполагающая возможность отказа государства от ранее принятых на себя публично-правовых обязательств перед ветеранами без предоставления им равноценной компенсации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 502-О).

Суды обоснованно приняли во внимание приведенные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и правомерно указали на наличие права предприятия требовать возмещения затрат, связанных с предоставлением льгот по оплате услуг водоотведения членам семей инвалидов Великой Отечественной войны.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот, поэтому довод заявителя о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о ветеранах меры социальной поддержки, установленные статьями 14 - 19 и 21 Закона и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Суды указали, что, поскольку Минфин России не представил доказательств выделения из федерального бюджета средств для финансового обеспечения указанной льготы, затраты предприятия должны компенсироваться Российской Федерацией за счет казны. Доводы о том, что согласно письму Минфина России от 13.11.2008 N 08-04-14/2932 денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг, выделенные в 2007 г. Ставропольскому краю, не израсходованы в полном объеме и остаток составил 232 268,9 тыс. рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку не заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций. Кроме того, предоставленное в суд кассационной инстанции письмо от 13.11.2008 N 08-04-14/2932 составлено самим заявителем и документально не подтверждено.

Довод Минфина России о применении судами утратившего силу постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 18.04.1975 N 304 отклоняется, поскольку на указанный акт суды не ссылались. Довод о том, что постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 30.06.1988 N 811 отменено и постановление Совета Министров РСФСР от 15.05.1975 N 312, не обоснован. Ссылка судов на редакцию Бюджетного кодекса Российской Федерации, действующую до 01.01.2005, не привела к принятию неправильного решения по существу спора.

Основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционного суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу N А63-256/2008-С3-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.