Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2009 г. N А53-5546/2008-С5-23 Налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности налогоплательщика так, как общество выполнило все необходимые условия для предъявления к вычету НДС, поэтому действия налогового органа признаны незаконными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 13 апреля 2009 г. N А53-5546/2008-С5-23
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2008 г. N Ф08-5979/2008, от 24 ноября 2009 г. N А53-5456/2009, от 18 декабря 2008 г. N Ф08-7639/2008, от 7 октября 2009 г. N А53-15801/2008, от 10 августа 2009 г. N А53-25272/2008, от 1 октября 2010 г. по делу N А53-2967/2010

ООО "Валары" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.01.2008 N 33/2КЮ в части отказа в возмещении из бюджета 4 870 582 рублей 53 копеек НДС.

Решением суда от 21.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что представление комплекта документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, но неправомерно применение соответствующих налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171 и 172 Кодекса. Реальность хозяйственных операций с поставщиками ООО "Росинтерагросервис" и ООО "Южный Центр" надлежащими доказательствами не подтверждена.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2008 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение для устранения противоречий в обстоятельствах дела.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2008 заявленное обществом требование удовлетворено. Суд указал, что общество выполнило все условия, установленные статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на предъявление к налоговому вычету НДС.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить. По ее мнению, суд не учел, что в счетах-фактурах, товарных накладных подпись руководителя поставщика не соответствует подписи руководителя, исполненной на договоре поставки и налоговой декларации ООО "Южный центр". Согласно железнодорожным накладным грузоотправителем пшеницы является ООО "Форвард", однако ни в счетах-фактурах, ни в накладных, ни в договоре поставки он не является грузоотправителем, получателем является ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов". Встречная проверка ООО "Южный центр" не проведена. Отсутствие достоверных сведений о наличии в бюджете сформированного источника возмещения НДС и реальности сделок между всеми звеньями цепи от производителя зерна до поставщика первого звена является основанием для отказа в возмещении НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по НДС за июнь 2007 года.

По результатам проверки составлен акт 17.12.2007 N 1837/342 и вынесено решение от 25.01.2008 N 33/2КЮ, которым налоговая инспекция отказала обществу в возмещении 4 909 352 рублей НДС.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать как использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, так и нарушение контрагентом своих налоговых обязанностей. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Таким образом, недобросовестность налогоплательщика, препятствующая получению налоговой выгоды, определяется как совокупность факторов, свидетельствующих об отсутствии у них цели деятельности, с осуществлением которой связано возникновение прав или надлежащее исполнение обязанностей в сфере налогообложения.

Положения статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами.

Оценивая действия общества с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Как следует из материалов дела, экспортируемая пшеница приобретена обществом у ООО "Росинтерагросервис".

Суд установил, что в подтверждение права на возмещение 4 112 727 рублей НДС общество представило договор поставки сельскохозяйственной продукции от 20.04.2007 N 3-040.06, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, книгу покупок, акты приема-передачи товара, железнодорожные накладные. В деле имеется агентское соглашение от 09.03.2007, согласно которому ООО "Росинтерагросервис" принял на себя обязательства по разгрузке зерновых грузов, поступивших на ОАО "Новороссийский комбинат хлебных продуктов". Письмом от 24.01.2008 N 07-01-16/00096дсп Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю подтвердила наличие хозяйственных отношений ООО "Росинтерагросервис" с обществом.

Суд установил, что в подтверждение права на возмещение 757 855 рублей 53 копеек НДС по поставщику ООО "Южный центр" общество представило договор поставки сельскохозяйственной продукции от 02.03.2007 N 3-007.06, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, железнодорожные накладные.

Доставка пшеницы осуществлялась ООО "Форвард" по договору экспедирования от 05.02.2007 N 02 железнодорожным транспортом, что подтверждается железнодорожными накладными. В приложении N 3 007.06-4П к договору поставки стороны определили место передачи товара - ОАО "Новороссийский комбинат хлебных продуктов", доставка пшеницы на комбинат подтверждается товарно-транспортными накладными.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также с учетом действующей в сфере налоговых правоотношений презумпции добросовестности налогоплательщика, общество выполнило все необходимые условия для предъявления к вычету НДС.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, подтверждаются материалами дела и документально не опровергаются налоговой инспекцией.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2008 по делу N А53-5546/2008-С5-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.