Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2009 г. N А15-1839/2008 Общество, не извещенное заблаговременно о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, было лишено возможности в полной мере реализовать права на участие в рассмотрении материалов проверки, поэтому данное обстоятельство является основанием для признания решения налоговой инспекции недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 22 апреля 2009 г. N А15-1839/2008
(извлечение)

ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 17.07.2008 N 972.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Юрэнергоконсалт".

Решением суда от 24.12.2008 заявление удовлетворено.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом соблюдены предусмотренные статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия применения вычетов по НДС при использовании в расчетах за поставленный ему товар векселей третьего лица. Налоговая инспекция рассмотрела материалы налоговой проверки без надлежащего извещения общества о времени и месте их рассмотрения, чем существенно нарушила права налогоплательщика.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда.

Податель жалобы полагает, что представление обществом документов, подтверждающих затраты на приобретение векселей, использованных при проведении расчетов за поставленный товар, непосредственно в суд, минуя налоговый орган, не может являться основанием для признания оспариваемого решения налоговой инспекции незаконным. Суд не установил причину непредставления указанных документов в налоговый орган. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

В отзывах на кассационную жалобу общество и третье лицо просят судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года, по результатам которой составила акт проверки от 06.06.2008 N 456 и приняла решение от 17.07.2008 N 972 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности. Обществу предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, в частности, уменьшить налоговые вычеты по НДС на 8 284 745 рублей.

Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что общество не представило документы о балансовой стоимости векселей и копии векселей, которыми оплачен товар, приобретенный налогоплательщиком.

Общество оспорило решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу требований статей 169, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в рассматриваемый период) необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС (возмещения налога) являются: приобретение товаров в производственных целях либо для перепродажи; оприходование товаров (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета), а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

Согласно пункту 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Налоговое законодательство не содержит определения балансовой стоимости, поэтому согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации этот термин следует определять в том значении, в каком он используется в нормативных актах по бухгалтерскому учету.

Согласно статье 11 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ

"О бухгалтерском учете" оценка имущества и обязательств производится для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении. Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку.

Следовательно, при использовании в расчетах за товары (работы, услуги) векселя третьего лица размер налогового вычета должен соответствовать фактически произведенным расходам на его приобретение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, общество до принятия налоговой инспекцией оспариваемого решения представило ей документы, подтверждающие несение расходов на приобретение векселей третьего лица - ОАО АКБ "Конверсбанк-Москва", в частности, договор купли-продажи векселей от 15.01.2007 N 5, акт приема-передачи векселей от 22.02.2007 и платежное поручение от 14.02.2009 N 6005 об уплате их цены, предусмотренной договором. Указанные векселя в последующем использованы обществом при оплате электроэнергии, приобретенной у ФГУП концерн "Росэнергоатом".

Установив перечисленные обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о том, что общество представило налоговому органу все необходимые документы, подтверждающие обоснованность предъявления к возмещению НДС, уплаченного при осуществлении расчетов с ФГУП концерн "Росэнергоатом" векселями третьего лица, в том числе стоимость векселей.

Суд также пришел к обоснованному выводу о том, что налоговая инспекция рассмотрела материалы налоговой проверки в отсутствие представителя общества и без надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте их рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Согласно пункту 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен, в числе прочего, установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07 указано, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения незаконным.

Суд установил, что налоговая инспекция направила обществу уведомление от 19.06.2008 N 1271 о вызове налогоплательщика 15.07.2008 в 15 часов 00 минут для извещения о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

15 июля 2008 года налоговая инспекция приняла решение N 2 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 17.07.2008 на 16 часов 00 минут в связи с неявкой уполномоченного представителя общества.

Решение от 15.07.2008 N 2 поступило обществу 17.07.2008, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции и не оспаривается налоговой инспекцией. В тот же день рассмотрены материалы налоговой проверки и принято решение по результатам их рассмотрения в отсутствие уполномоченного представителя общества.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество, не извещенное заблаговременно о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, было лишено возможности в полной мере реализовать предусмотренные подпунктами 7 и 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации права на участие в рассмотрении материалов проверки. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания решения налоговой инспекции недействительным.

С учетом изложенного основания для изменения или отмены решения суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2008 по делу N А15-1839/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.