Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2009 г. N А63-5030/2003-С4 В иске о пересмотре постановления по делу о признании недействительным в государственной регистрации права собственности общества на нежилое помещение по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку общество преследует цель переоценки собранных по делу доказательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 21 апреля 2009 г. N А63-5030/2003-С4
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2008 г. N Ф08-1978/2008, от 24 июня 2010 г. по делу N А63-5030/2003

Комитет по управлению государственным имуществом Изобильненской районной государственной администрации Ставропольского края (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ЗАО "Компания "Капкас"" (далее - общество), управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, администрации г. Ставрополя, МУП "Земельная палата", ГУП "Краевая техническая инвентаризация" о признании недействительными государственной регистрации права собственности общества на нежилое помещение площадью 101,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Шеболдаева, 1, и свидетельства от 06.09.2002 (уточненные требования).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству г. Ставрополя и ООО "ДЭЛА".

Определением от 01.06.2006 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Министерство имущественных отношений Ставропольского края, которое заявило самостоятельные требования, аналогичные исковым.

Решением суда от 27.09.2007 требования Министерства имущественных отношений Ставропольского края удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2007 решение от 27.09.2007 отменено по безусловным основаниям в связи с рассмотрением дела в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Постановлением апелляционного суда от 21.01.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 28.04.2008, требования Министерства имущественных отношений Ставропольского края удовлетворены. Суд указал, что общество не получало разрешение на строительство нового объекта, земельный участок для этих целей не выделялся. Документы, подтверждающие факт создания спорного объекта, в регистрирующий орган не представлены. Срок исковой давности в 3 года не пропущен, поскольку министерство узнало о нарушении своего права 16.12.2003.

25 декабря 2008 г. общество обратилось в апелляционную инстанцию с заявлением о пересмотре постановления от 21.01.08 в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве вновь открывшихся обстоятельств общество привело отзывы и возражения Министерства имущественных отношений Ставропольского края и Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, представленные по делу N А63-355/2005-5285/2006-2008, в которых указанными лицами признается, что помещения, находящиеся в государственной собственности, имеют иной кадастровый номер, отличный от кадастрового номера, присвоенного помещениям общества. По мнению заявителя, данные обстоятельства являются основаниями для пересмотра постановления.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 обществу отказано в удовлетворении заявления. Суд отметил, что приведенные заявителем обстоятельства не являются существенными, не способны повлиять на выводы суда, поэтому не являются основаниями для пересмотра постановления в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционной инстанции от 10.02.2009, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. По мнению заявителя, суд не учел, что указанные в заявлении обстоятельства свидетельствуют об отсутствии связи принадлежащих обществу помещений с помещениями, находящимися в государственной собственности Ставропольского края. Права Министерства имущественных отношений Ставропольского края регистрацией за обществом права собственности на спорные помещения не нарушались, поэтому основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

В отзывах на кассационную жалобу Министерство имущественных отношений Ставропольского края и ООО "ДЭЛА", ссылаясь на законность и обоснованность апелляционного определения, просили оставить его без изменения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края - доводы отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей заявителя и Министерства имущественных отношений Ставропольского края, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд правильно указал, что при принятии постановления от 21.01.2008 установлено, что обществом проведена реконструкция помещений, занимаемых по договорам аренды, при отсутствии разрешительной документации на строительство и предоставления для этого земельного участка. Государственная регистрация за обществом права собственности на спорные объекты произведена незаконно, поскольку представленные обществом документы не подтверждали факт создания указанным лицом нового объекта недвижимости.

Указанные обстоятельства являлись одним из основанием для удовлетворения требования о признании недействительным зарегистрированного за обществом права собственности на самовольные постройки. Поэтому указанные заявителем обстоятельства не являлись существенными и не могли повлиять на выводы суда.

Кроме того, нахождение спорных помещений в собственности Ставропольского края установлен судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе исследования и оценки всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Приведенные обществом документы и содержащиеся в них сведения не являются преимущественными по отношению к тем доказательствам, которые исследовали суды при рассмотрении дела.

Таким образом, отказывая в пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, суд обоснованно отметил, что доводы общества преследуют цель переоценки собранных по делу доказательств.

В силу изложенного основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу N А63-5030/2003-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.