Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2009 г. N А32-17129/2008 "В соответствии со статьей 622 Гражданского Кодекса РФ арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Поскольку договор аренды земельного участка прекращен в установленном порядке, судебные инстанции правомерно удовлетворили иск об освобождении земельного участка" (извлечение)

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Предприятие "Фламинго"" (далее - общество) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 23:43:03 05 56:080 общей площадью 33,98 кв. м, расположенный в Центральном административном округе города Краснодара, на территории Кооперативного рынка, привести его в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, и вернуть арендодателю, а также о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права аренды указанного земельного участка.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Решением от 28.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2009, иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о том, что договор аренды прекращен и ответчик обязан вернуть арендованное имущество в силу требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Прекращение действия договора аренды послужило основанием для удовлетворения требований о погашении записи о государственной регистрации договора.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и апелляционное постановление как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а также указывает на несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению общества, администрация не требовала расторжения договора аренды. Иск не подлежит удовлетворению, поскольку договор заключен сторонами на неопределенный срок. Уведомление об отказе от договора аренды подписано неуполномоченным лицом. Строение, расположенное на участке, представляет собой капитальный магазин, в котором _ доля принадлежит обществу и _ доля ООО "Янус". Ответчик не может освободить земельный участок с кадастровым номером 23:43:030556:080, поскольку принадлежащее ему имущество находится на земельном участке с другим кадастровым номером. Кроме того, заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Отзывы на жалобу не поступили.

В заседании представитель администрации просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из представленных доказательств, по договору купли-продажи от 04.04.2000, заключенному с ООО "Янус", общество приобрело в собственность _ долю магазина общей площадью 64,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, на углу улиц Гоголя - Коммунаров в Центральном административном округе (т. 1, л. д. 71).

Постановлением мэра города Краснодара от 17.08.2000 N 1752 обществу предоставлен в аренду на пять лет из земель городской застройки земельный участок площадью 33,98 кв. м, расположенный в пределах красных линий, без права капитального строительства, для эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций в составе торгово-бытового комплекса по улице Гоголя - Коммунаров в Центральном административном округе (т. 1, л. д. 70).

Мэрия города Краснодара (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 03.10.2000 N 1490 (новый номер - 4300007520), предметом которого является земельный участок площадью 33,98 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный административный округ, ул. Гоголя - Коммунаров. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:030556:080 предоставлен для эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций в составе торгово-бытового комплекса. Договор заключен сторонами на срок до 17 августа 2005 года (т. 1, л. д. 12 - 21).

Выписка из ЕГРП от 09.09.2008 подтверждает государственную регистрацию договора аренды 13.11.2000 (запись о регистрации N 23-01.00-1.32.2000-66) (т. 1, л. д. 23).

В связи с тем, что по истечении срока договора и отсутствии возражений со стороны администрации общество продолжало пользоваться земельным участком, договор в силу требований статьи 621 Кодекса является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды земельного участка, предупредив об этом другую сторону за три месяца. (пункт 2 статьи 610 Кодекса).

Уведомлением от 27.03.2008 за N 3500/02-14 администрация известила общество об отказе от рассматриваемого договора (т. 1, л. д. 8).

В акте обследования земельного участка от 23.07.2008 N 632-д/6 указано, что общество продолжает использовать земельный участок (т. 1, л. д. 9 - 11).

В соответствии со статьей 622 Кодекса арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Поскольку договор аренды земельного участка прекращен в установленном порядке, судебные инстанции правомерно удовлетворили иск об освобождении земельного участка.

Довод заявителя о том, что строение, расположенное на земельном участке, является капитальным и представляет собой магазин, в котором _ доли принадлежит обществу и _ доли ООО "Янус" не может быть принят во внимание. Постановлением мэра города Краснодара от 17.08.2000 N 1752 земельный участок предоставлен обществу в аренду без права капитального строительства, для эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций. В силу пункта 4.2.16 договора от 03.10.2000 арендатор обязан в течение месяца в случае отказа арендодателя в предоставлении участка либо досрочном расторжении договора освободить участок (перенести имущественный комплекс или снести строения, сооружения) за свой счет и привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования (действия пункта распространяется на временные строения и сооружения).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств того, что права общества на магазин как объект недвижимости зарегистрированы в установленном порядке, заявителем не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие возможности исполнения решения о погашении регистрационной записи отклоняется кассационным судом, поскольку такой судебный акт подлежит исполнению в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы жалобы о подписании уведомления неуполномоченным лицом, о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства, о нахождении имущества на земельном участке с другим кадастровым номером судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку они были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

Суды всесторонне, полно и объективно установили фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства и пришли к правильным выводам. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на общество (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу N А32-17129/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.