Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2009 г. N А32-10346/2008 "Выводы суда о том, что орган местного самоуправления неправомерно распорядился земельным участком в г. Сочи, а договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой, являются правильными. Следовательно, администрация не вправе требовать взыскания с общества арендной платы за пользование спорным земельным участком" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2009 г. N А32-4349/2009, от 30 сентября 2008 г. N Ф08-5828/2008, от 29 апреля 2009 г. N А32-19403/2008 и N А32-10327/2008, от 25 июня 2009 г. N А32-22367/2008, от 16 августа 2010 г. по делу N А32-51845/2009, от 20 декабря 2010 г. по делу N А32-48133/2009, от 14 февраля 2011 г. по делу N А32-45267/2009, от 11 февраля 2011 г. по делу N А32-53546/2009, от 26 мая 2011 г. N Ф08-2683/11 по делу N А32-17030/2010

Администрация г. Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Алква" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 по 30.09.2008 в размере 1 502 682 рублей 50 копеек, а также пени в размере 419 372 рублей 71 копеек по договору аренды земельного участка от 16.04.2003 N 4900002734 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - территориальное управление).

Решением от 12.01.2009 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды заключен в отношении земельного участка, относящегося к федеральной собственности. Администрация не вправе требовать плату за использование земельного участка, так как не является его титульным владельцем. Согласия собственника на предоставление земельного участка в аренды не предоставлено.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 12.01.2009, иск удовлетворить. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно не учел пункт 11 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, или муниципальной собственности и о внесении изменения в федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"". Комитет по управлению имуществом администрации на момент заключения договора аренды являлся уполномоченным органом Министерства имущественных отношений Российской Федерации по г. Сочи, что давало право администрации совершать сделки. Администрация считает, что ничтожность договора аренды не освобождает землепользователя от внесения платы за фактическое использование земельного участка.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы г. Сочи от 14.04.2003 N 217/5 администрация города Сочи (арендодатель) и ООО "Алква" (арендатор) заключили договор от 16.04.2003 N 4900002734 аренды земельного участка общей площадью 1 170 кв. м, занимаемый автозаправочной станцией по ул. Декабристов, 20/7 в п. Лоо Лазаревского района г. Сочи. Договор заключен сроком до 01.04.2047.

Арендодателем выступила администрация, действующая без ссылки на право федеральной собственности относительно предмета аренды.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" курорты, имеющие общереспубликанское значение, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статьи 1 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" курорты федерального значения, относящиеся к особо охраняемым природным территориям федерального значения, являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" курорт Сочи и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Сочи отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Согласно постановлению Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 N 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

Границы санитарной (горно-санитарной) охраны утверждены решением Сочинского исполнительного комитета от 06.04.1977 N 142 "О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского курорта", а также решением от 02.09.1987 N 455 "О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи". Поскольку в настоящее время постановление Правительства Российской Федерации, устанавливающее границы и режимы округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Сочи, отсутствует, при определении таких границ следует руководствоваться указанными решениями.

Материалы дела подтверждают, что земельный участок, являющийся объектом договора аренды от 16.04.2003 N 4900002734, расположен в границах санитарной зоны охраны курорта Сочи. Принадлежность земельного участка к муниципальному уровню собственности не доказана. В материалах дела отсутствует подтверждение того, что уполномоченный федеральный орган принимал специальный распорядительный акт о передаче земельного участка в долгосрочную аренду.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Поэтому выводы суда первой инстанции о том, что орган местного самоуправления неправомерно распорядился указанным участком, а договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой, являются правильными. При таких обстоятельствах администрация не вправе требовать взыскания с общества арендной платы за пользование спорным земельным участком.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В кассационной жалобе истец ссылается на пункт 11 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ, в силу которого орган местного самоуправления в настоящее время обладает полномочиями по распоряжению спорным земельным участком. Следовательно, по мнению заявителя, он вправе взыскивать с общества арендую плату за пользование этим участком. Кассационная инстанция не принимает данный довод. Федеральный закон от 09.12.2008 N 244-ФЗ, регулирующий вопросы передачи земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, в 2006-2007 годах не действовал, из содержания закона не следует, что он имеет обратную силу. Истец требует взыскать с ответчика долг за период, когда администрация не являлась собственником спорного земельного участка и, следовательно, не имела права получать плату за его использование.

Арбитражный суд Краснодарского края при разрешении спора правильно применил нормы материального права, материалы дела исследовал полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дал оценку, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения по доводам, приведенным в жалобе.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2009 по делу N А32-10346/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.