Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2009 г. N А53-2002/2008-С1-8 В иске об установлении задолженности и включении ее в реестр требований кредиторов должника отказано, поскольку истец не представил подлинник спорного векселя, на котором он основывает свои требования и поскольку вексель не указан в бухгалтерской документации должника, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 27 апреля 2009 г. N А53-2002/2008-С1-8
(извлечение)

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "Викойл" (далее - должник) - ЗАО "Сигнал" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием об установлении задолженности в размере 57 225 473 рублей 72 копеек и включении ее в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009, ЗАО "Сигнал" отказано в удовлетворении заявления в связи с недоказанностью требования.

В кассационной жалобе ЗАО "Сигнал" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что возражение ЗАО "Сигнал" против проведения экспертизы является препятствованием в совершении проверочных действий судом. В суд апелляционной инстанции заявитель представлен подлинный вексель и пояснения причин отказа в проведении экспертизы, которые сводятся к тому, что вексель в дальнейшем невозможно будет использовать в качестве ценной бумаги.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2008 в отношении ООО "Викойл" введена процедура банкротства наблюдение. Определением от 04.02.2008 временным управляющим утвержден Кононов С.В.

ЗАО "Сигнал" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении задолженности в размере 57 225 473 рублей 72 копеек и включении ее в реестр требований кредиторов должника. В обоснование требования указано, что 01.03.2007 ЗАО "Сигнал" получило по индоссаменту от ООО "Мастерсервис" простой вексель от 10.02.2007, выданный ООО "Викойл" на сумму 43 973 259 рублей. Согласно векселю местом составления векселя и местом платежа является: Ростовская область, Каменский район, п. с. т. Чистоозерный, ул. Нефтезаводская, 5. Вексель подлежал оплате по предъявлении, но не ранее 20.04.2007. ЗАО "Сигнал" предъявило вексель от 10.02.2007 к оплате. Однако ООО "Викойл" отказало в выплате денежных средств по нему. Сумма долга по векселю составляет 43 973 259 рублей, на нее начислены проценты в размере 9 734 354 рублей и неустойка в размере 3 517 860 рублей 72 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Вексель относится к ценным бумагам (статья 143 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Кодекса ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", даны разъяснения о том, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

Согласно части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Согласно материалам дела определениями от 27.03.2008, 05.05.2008, 21.05.2008 и 03.06.2008 Арбитражный суд Ростовской области предлагал заявителю представить подлинник спорного векселя. Однако ЗАО "Сигнал" отказалось представить подлинный вексель от 10.02.2007, сославшись на передачу указанного документа ООО "Аудиторская фирма "ИРРЕЙТА-Аудит"" в целях проведения аудиторской проверки сроком до 02.06.2008. Между тем и после 02.06.2008 ЗАО "Сигнал" не представило в материалы дела подлинный вексель. Это послужило основанием для вынесения судом первой инстанции определения от 20.06.2008 об отказе в удовлетворении требований.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ЗАО "Сигнал" представило подлинник векселя от 10.02.2007. ООО "Викойл" возражал против удовлетворения требований ЗАО "Сигнал", указывая при этом на то, что вексель никогда не отражался в бухгалтерском учете ООО "Викойл"; договоров с ЗАО "Сигнал" и ООО "Мастерсервис" должник не заключал, взаимные обязательства отсутствуют, никаких денежных средств ООО "Викойл" ни от ЗАО "Сигнал", ни от ООО "Мастерсервис" не получало.

Рассмотрев ходатайство ООО "Викойл" о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции отклонил его, поскольку для проведения экспертизы необходимо произвести вырез микроштрихов из исследуемого документа и поскольку данные действия приводят к изменению внешнего вида документа, необходимо получить разрешение на их проведение. ЗАО "Сигнал" также возражало против проведения экспертизы, сославшись на невозможность в дальнейшем реализации прав по спорному векселю.

Апелляционный суд, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, указал, что спорный простой вексель ООО "Викойл" от 10.02.2007 на сумму 43 973 259 рублей нельзя признать содержащим достоверную информацию.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе учитывая, что простой вексель от 10.02.2007 на сумму 43 973 259 рублей не был представлен ЗАО "Сигнал" в суд первой инстанции, вексель не указан в бухгалтерской документации должника, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана оценка при рассмотрении требования.

В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление новых обстоятельств по делу и переоценка доказательств, которым дана оценка нижестоящими судами. Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушения норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу N А53-2002/2008-С1-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.