Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2009 г. N А53-10624/2008-С5-44 Действия налоговой инспекции признаны неправомерными, поскольку налоговый орган не представил доказательств фиктивности хозяйственных операций, по которым заявлен к вычету НДС, совершения обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 23 апреля 2009 г. N А53-10624/2008-С5-44
(извлечение)

ООО "Строительная компания "Армада"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 30.06.2008 N 29/07 в части доначисления 1 618 369 рублей НДС, 308 888 рублей 37 копеек пени и 323 673 рублей 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2008 решение налоговой инспекции от 30.06.2008 N 29/07 признано недействительным в части доначисления 315 226 рублей 27 копеек НДС, соответствующей суммы пени и 63 045 рублей 25 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт, в частности, мотивирован тем, что общество не представило товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку товара обществами "Фирма "Асторг"", "Универсал Бизнес" и "Россстройтранс".

Постановлением апелляционного суда от 14.01.2009 решение суда от 03.10.2008 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании решения налоговой инспекции от 30.06.2008 N 29/07 недействительным в части доначисления 181 913 рублей 73 копеек НДС, соответствующей суммы пени и 36 382 рублей 74 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в этой части заявление удовлетворено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебный акт в части указанного эпизода мотивирован тем, что отсутствие у общества товарно-транспортных накладных по взаимоотношениям с обществами "Фирма "Асторг"", "Универсал Бизнес" и "Россстройтранс" не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС. Представленные в материалы дела первичные документы подтверждают реальность поставки обществу товара.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционного суда в части удовлетворения заявления общества о признании решения налоговой инспекции от 30.06.2008 N 29/07 недействительным в части доначисления 181 913 рублей 73 копеек НДС, соответствующей суммы пени и 36 382 рублей 74 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и в этой части оставить в силе решение суда.

Податель жалобы полагает, что реальность спорных хозяйственных операций (факты получения обществом груза от конкретных поставщиков) должна быть подтверждена товарно-транспортными накладными, оформленными в соответствии с установленными требованиями.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а жалобу - без удовлетворения.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа поступило ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о процессуальной замене заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области.

Кассационная инстанция на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель общества поддержали доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе, по НДС за период с 01.01.2005 по 01.01.2008, по результатам которой составила акт проверки от 28.08.2008 N 29/07 и приняла решение от 30.06.2008 N 29/07 о доначислении, в числе прочего, 1 618 369 рублей НДС, 308 888 рублей 37 копеек пени и 323 673 рублей 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество оспорило решение налоговой инспекции в указанной части в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счета-фактуры должны соответствовать требованиям к их составлению и оформлению. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать предусмотренные названной статьей обязательные реквизиты.

Удовлетворяя заявленные требования в части доначисления обществу НДС по взаимоотношениям с обществами "Фирма "Асторг"", "Универсал Бизнес" и "Россстройтранс" в 2005 году, апелляционный суд исходил из того, что отсутствие товарно-транспортных накладных не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Апелляционный суд установил, что общество представило налоговому органу счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, товарные накладные формы N ТОРГ-12 "Товарная накладная", оформленные в соответствии с альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 и платежные поручение об оплате стоимости товара. На наличие нарушений при оформлении указанных документов налоговая инспекция не ссылается.

Исследовав и оценив названные документы по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что общество подтвердило факт поставки ему строительных материалов и производственного оборудования.

Указанные обстоятельства в силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке при рассмотрении дела в арбитражном суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Налоговая инспекция в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства фиктивности хозяйственных операций, по которым заявлен к вычету НДС, совершения обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии у налоговой инспекции оснований для доначисления обществу НДС, соответствующих пени и штрафа по взаимоотношениям с обществами "Фирма "Асторг"", "Универсал Бизнес" и "Россстройтранс".

С учетом изложенного основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

считать заинтересованным лицом по делу МИ ФНС России N 25 по Ростовской области.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу N А53-10624/2008-С5-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.