Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2009 г. N А53-21485/2007-С4-48 Суд кассационной инстанции удовлетворил требования общества о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении общества к административной ответственности, поскольку пришел к выводу, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 27 апреля 2009 г. N А53-21485/2007-С4-48
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2008 г. N Ф08-4475/2008

ООО "Альянс-Трейд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (далее - таможня) от 07.11.2007 N 10313000-1257/2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 18.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2008, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2008 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на ошибочность вывода суда и необходимость проверки наличия у общества санитарно-эпидемиологических заключений на товары "Планолит 315" и "Керафлур серый".

При новом рассмотрении решением суда от 02.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2009, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, санитарно-эпидемиологические заключения на товары "Планолит 315" и "Керафлур серый" не представлены.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы общество указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на ввезенный товар у него имелись санитарно-эпидемиологические заключения.

В отзыве таможня просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество 12.07.2007 подало к таможенному оформлению в режиме "выпуск для внутреннего потребления" грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10313070/120707/0004390, в которой заявлены сведения о товаре N 1 - "строительные растворы на основе цемента, не огнеупорные, в сухом виде: "Планолит 315", "Ультраколор плюс", "Топсем"" и о товаре N 2 - "строительные растворы на основе цемента, не огнеупорные, в сухом виде: "Керафлекс макси белый", "Керафлур серый"". Общество указало код ТН ВЭД 3824 50 900 0.

21 сентября 2007 года отделом торговых ограничений и экспертного контроля таможни получены решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 20.09.2007 N 10313000/08/272 - 10313000/08/274, согласно которым товар N 1 (сухие строительные смеси "Планолит 315", "Топсем") и товар N 2 (сухие строительные смеси "Керафлекс макси белый", "Керафлур серый") классифицирован в товарной подсубпозиции 3214 90 0009.

Согласно письму Федеральной таможенной службы от 14.12.2006 N 06-73/44168 "О списке товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении" на ввезенный обществом товар N 1 и 2, который таможня классифицировала по коду 3214 ТН ВЭД, требуется санитарно-эпидемиологическое заключение. На товар, который классифицирован обществом в ГТД по коду 3824, представление санитарно-эпидемиологического заключения не требовалось.

Таможня, установив факт неправильного указания кода товара ТН ВЭД, что повлекло непредставление при таможенном оформлении санитарно-эпидемиологического заключения на товар N 1 и 2, составила протокол об административном правонарушении от 24.10.2007 N 10313000-1257/2007 и вынесла постановление от 07.11.2007 N 10313000-1257/2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса, составляет заявление декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах, повлекшее определенные в части 3 статьи 16.2 Кодекса последствия.

Обществу вменяется в вину указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры.

Вместе с тем указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, в рассматриваемом случае не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11875/08.

С учетом изложенного решение суда и постановление апелляционной инстанции следует отменить и требования общества удовлетворить.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А53-21485/2007-С4-48 отменить, требование ООО "Альянс-Трейд" удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Ростовской таможни от 07.11.2007 N 10313000-1257/2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.