Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2009 г. N А32-171/2009-51/18-9АЖ Материалами дела о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции о привлечении общества к административной ответственности подтверждается факт заключения обществом двух договоров на поставку продукции, обязательства по которым стороны исполнили, а доказательства того, что заключенные договоры поставки противоречат закону, налоговая инспекция не представила, в связи с чем действия налоговой инспекции признаны незаконными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 30 апреля 2009 г. N А32-171/2009-51/18-9АЖ
(извлечение)

ООО "НТК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 01.12.2008 N 118 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 40 тыс. рублей штрафа за нарушение порядка работы с денежной наличностью, выразившегося в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров.

Решением суда от 10.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Законность и обоснованность судебного акта судом апелляционной инстанции не проверялись.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что общество не допустило расчет наличными денежными средствами сверх установленных размеров, поскольку денежные средства получены по двум разным договорам. Кроме того, по мнению общества, к административной ответственности за осуществление расчетов наличными деньгами сверх установленных размеров могут быть привлечены только покупатели товаров (работ, услуг).

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.11.2008 налоговой инспекцией в ходе проведенной проверки деятельности общества на предмет соблюдения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций установлено, что 08.10.2008 в кассу общества поступили наличные денежные средства в сумме 122 500 рублей от ООО "Юпитер" за товар (жмых соевый) в рамках оплаты по двум договорам поставки от 07.10.2008. По результатам проверки налоговой инспекцией сделан вывод о том, что фактически между обществом и ООО "Юпитер" имела место одна сделка, которая была разбита на два договора с целью уклониться от указания Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя".

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.11.2008 N 011725 и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что общество (поставщик) заключило с ООО "Юпитер" (покупатель) два договора от 07.10.2008 на поставку продукции - жмыха соевого в количестве 1300 кг на сумму 22 750 рублей и 5 700 кг на сумму 99 750 рублей соответственно.

Во исполнение договоров общество поставило ООО "Юпитер" по товарным накладным от 08.10.2008 N 188 и 187 жмых соевый в количестве 1300 кг на сумму 22 750 рублей и 5 700 кг на сумму 99 750 рублей. Расчеты между сторонами произведены путем передачи наличных денежных средств в суммах 22 750 рублей и 99 750 рублей.

Отказывая в удовлетворении требования, суд исходил из того, что фактически стороны осуществили одну сделку на общую сумму 122 500 рублей, тем самым превысив предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами. При этом суд указал, что формальное подписание двух договоров поставки не свидетельствует о действительной воле сторон на заключение и исполнение двух самостоятельных договоров.

Таким образом, суд по существу сделал вывод о недействительности заключенных обществом договоров поставки. Однако правового обоснования данному выводу и правовой оценки заключенным обществом договорам поставки суд не дал и не указал норму права, которой руководствовался в данном случае.

Из материалов дела видно, что общество привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса за нарушение порядка работы с денежной наличностью, выразившегося в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тыс. рублей.

В Письме от 04.12.2007 N 190-Т Центральный Банк Российской Федерации разъяснил, что Указание не устанавливает каких-либо временных ограничений для осуществления расчетов наличными деньгами (например, один рабочий день), а содержит ограничение по сумме (100 тысяч рублей) в рамках одного договора, заключенного между юридическими лицами, независимо от срока действия договора и периодичности осуществления расчетов по нему.

Материалами дела подтверждается факт заключения обществом двух договоров от 07.10.2008 на поставку продукции - жмыха соевого в количестве 1300 кг на сумму 22 750 рублей и 5 700 кг на сумму 99 750 рублей соответственно, обязательства по которым стороны исполнили.

Доказательства того, что заключенные договоры поставки противоречат закону, налоговая инспекция не представила, и суд их не установил.

При таких обстоятельствах решение суда следует отменить как несоответствующее фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и требование общества о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции от 01.12.2008 N 118 удовлетворить.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2009 по делу N А32-171/2009-51/18-9АЖ отменить, требование ООО "Новые технологии кормления" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю от 01.12.2008 N 118 о привлечении ООО "Новые технологии кормления" к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.