Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2003 г. N Ф08-4500/03 "Суды не учли, что правовой вывод суда по другому делу о незаключенности агентского договора не является преюдициальным, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальными могут являться установленные судом фактические обстоятельства, но не правовые выводы" (извлечение)

ЗАО "Рега-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Ростовэнерго" и ОАО "Мегаком" о применении последствий недействительности сделки и взыскании с первого ответчика 18 млн рублей.

К участию в деле привлечены ГУП "Донэнерго РГЭС", ОАО "Новочеркасский электронный завод", ФГУП "Новочеркасский завод синтетических продуктов", ОАО "Красный Аксай", МУП "Теплокоммунэнерго".

Решением от 19.05.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.03, с ОАО "Ростовэнерго" в пользу истца взыскано 18 млн рублей. Судебные акты мотивированы тем, что по соглашению от 21.10.99, признанному решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.02 (дело N А53-8550/2002-С3-35) недействительным, истец передал ОАО "Ростовэнерго" простой вексель номиналом 18 млн рублей; реституция в виде возврата веселя невозможна, так как спорный вексель, эмитированный истцом, был принят им 01.12.2000 и оплачен по номиналу; реституция между истцом и ОАО "Мегаком" не требуется, поскольку названным решением суда установлено, что ОАО "Мегаком", получая исполнение от третьих лиц, действовало не как агент истца.

В кассационной жалобе ОАО "Ростовэнерго" просит судебные акты отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, судебные инстанции в нарушение статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с ОАО "Ростовэнерго" 18 млн рублей, произвели одностороннюю реституцию; судом безосновательно не привлечены третьи лица в качестве соответчиков по делу; не исследованы вопросы о возможности передачи векселя в натуре и его реальная стоимость. Кроме того, суды не учли, что дебиторы ОАО "Ростовэнерго" произвели расчеты с истцом через его агента - ОАО "Мегаком".

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании представители ОАО "Ростовэнерго" повторили доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей ОАО "Ростовэнерго", считает, что обжалованные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Рега-Сервис" (принципал) и ОАО "Мегаком" (агент) подписали договор от 04.10.99 N 61, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала от его имени и за его счет осуществлять возврат кредиторской задолженности принципала от предприятий за поставленную электроэнергию (т. 1, л. д. 71,72).

21 октября 1999 года ЗАО "Рега-Сервис", ОАО "Ростовэнерго" и ОАО "Мегаком" подписали соглашение о проведении взаимных расчетов на следующих условиях: ЗАО "Рега-Сервис" передает ОАО "Ростовэнерго" векселя, эмитированные ЗАО "Рега-Сервис", на сумму 18 млн рублей для расчетов ОАО "Ростовэнерго" с ООО "Межрегионгаз" по договору поставки газа; ОАО "Ростовэнерго" снижает задолженность предприятиям-дебиторам (которые будут согласовываться дополнительно) за электроэнергию через ОАО "Мегаком" по агентскому договору от 04.10.99 N 61 путем оформления актов взамозачета (договора цессии); ОАО "Мегаком" завершает взаиморасчеты с ЗАО "Рега-Сервис" путем поставок материально-технических ресурсов по заявкам последнего или перечислением денежных средств на его расчетный счет (т. 1, л. д. 73).

Во исполнение названного соглашения ЗАО "Рега-Сервис" по акту приема-передачи от 21.10.99 передало ОАО "Ростовэнерго" собственный вексель N 3254650 на сумму 18 млн рублей, которым последний рассчитался за поставленный газ (т. 1, л.д. 76).

В этот же день (21.10.99) ОАО "Ростовэнерго" и ОАО "Мегаком" заключили соглашение, по которому первое передало второму права требования к своим дебиторам согласно реестру на сумму 18 млн рублей, в том числе к РГЭС на 8,5 млн рублей, ОАО "Новочеркасский электронный завод" - 6 млн рублей, ФГУП "Новочеркасский завод синтетических продуктов" - 2,6 млн рублей, АО "Красный Аксай" - 300 тыс. рублей и МУП "Теплокоммунэнерго" - 600 тыс. рублей (т. 1, л. д. 74, 75)

Решением от 08.08.02 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8550/2002-С3-35, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.03, соглашение о проведении взаиморасчетов от 21.10.99 признано недействительным (т. 1, л. д. 19-24).

По настоящему делу истец заявил требование о применении последствий недействительности указанной сделки в виде возврата ему 18 млн рублей, мотивировав свое требование тем, что спорный вексель был погашен 01.12.2000. В подтверждение представлен акт приема-передачи векселя от 01.12.2000, по которому данный вексель приобретен им у ООО "МЦ Трек" (т. 1, л. д. 123).

Судебные инстанции, удовлетворяя требование истца, пришли к выводу о невозможности проведения реституции в виде возврата векселя в связи с оплатой его истцом по договору купли-продажи от 08.10.99 N 01/7710/9-РС.

Однако в материалах дела отсутствуют как первичные документы, подтверждающие оплату спорного векселя, так и договор купли-продажи векселей. Суды эти документы не исследовали. Кроме того, указанный договор датирован 08.10.99, т. е. до момента возникновения между сторонами спорных правоотношений, чему оценка не дана.

Учитывая, что по недействительной сделке подлежит возврату полученное, а вексель уже находится у ЗАО "Рега-Сервис", фактически его иск является требованием о взыскании неосновательного обогащения за счет использования ответчиком векселя.

Возражая против исковых требований, ОАО "Ростовэнерго" сослалось на то, что за вексель произвело расчеты с истцом через ОАО "Мегаком". В дело представлены доказательства расчетов дебиторов ОАО "Ростовэнерго" с ОАО "Мегаком" по упомянутому соглашению об уступке прав требования от 21.10.99 (т. 1, л. д. 126-137, т. 2, л. д. 60-94, 106-134). Судебные инстанции не приняли во внимание эти документы, указав, что третьи лица, осуществляя расчеты с ОАО "Мегаком", действовали вне рамок недействительной сделки, поскольку это обстоятельство установлено решением от 08.08.02 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8550/2002-С3-35, где участвовали те же лица.

Однако суды не учли следующее. По смыслу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели.

Кроме того, исходя из содержания соглашения о проведении взаиморасчетов от 21.10.99, ОАО "Ростовэнерго" обязалось рассчитаться за векселя путем оформления актов взаимозачета (договоров цессии) через ОАО "Мегаком", действующего по агентскому договору от 04.10.99 N 61, а ОАО "Мегаком" - произвести расчеты с истцом. Таким образом, в этом соглашении фактически конкретизировано поручение агенту на принятия исполнения от ОАО "Ростовэнерго" и его дебиторов.

Иной правовой вывод суда по делу N А53-8550/2002-С3-35 о незаключенности агентского договора не является преюдициальным, поскольку по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальными могут являться установленные судом фактические обстоятельства, но не правовые выводы.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что расчеты дебиторов ОАО "Ростовэнерго" с ОАО "Мегаком" не относимы к спорным правоотношениям, сделан без достаточных оснований, так как в деле отсутствуют доказательства наличия между ОАО "Ростовэнерго" и ОАО "Мегаком" иных самостоятельных отношений.

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты подлежат отмене как принятые без учета фактических обстоятельств дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права, дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить объем фактического исполнения, произведенного третьими лицами обществу "Мегаком", имея в виду, что истец в части исполненного не вправе требовать в порядке реституции с ОАО "Ростовэнерго". Необходимо также проверить факт оплаты истцом спорного векселя и выяснить размер оплаты.

Руководствуясь статьями 274-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 19.05.03 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1757/03-С3-40 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.