Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2003 г. N Ф08-1013/03-383А "Решение суда и постановление апелляционной инстанции о налоговых льготах, связанных с инвестиционной деятельностью, отменены. Дело передано на новое рассмотрение ввиду неполного исследования фактических обстоятельств дела" (извлечение)

ООО "Гравитэ" обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия к ИМНС России по г. Элиста с иском о признании недействительными постановления от 17.06.02 N 14-23/1284 о привлечении к налоговой ответственности и требования N 14-23/1284 об уплате налога пени и штрафа.

Решением суда от 12.08.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.10.02, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что истец правомерно использовал налоговую льготу.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась ИМНС России по г. Элиста с кассационной жалобой на решение суда от 12.08.02 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.02, в которой указывает, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налоговая льгота действует до окончания срока, на который она предоставлена, а если такой срок не оговорен, то льгота действует до окончания срока окупаемости проекта, но не более трех лет с момента ее предоставления. В связи с этим, поскольку вопросы, касающиеся момента заключения и окончания действия инвестиционных договоров, а также окупаемости инвестиционного проекта не решены в региональных актах законодательства о налогах и сборах, то применение истцом налоговой льготы является неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Гравитэ" указывает на правомерность своих требований о применении налоговой льготы.

В судебном заседании представитель ООО "Гравитэ" просил оспоренные судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда от 12.08.02 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.02 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, работниками ИМНС России по г. Элиста была проведена камеральная проверка деятельности ООО "Гравитэ", по итогам которой было принято постановление от 17.06.02 N 14-23/1284 о привлечении ООО "Гравитэ" к налоговой ответственности. Указанным постановлением истцу доначислен налог на прибыль в размере 52 276 667 рублей, начислена пеня в размере 5 637 619 рублей и предъявлен ко взысканию штраф в размере 10 220 658 рублей. В адрес ООО "Гравитэ" было направлено требование N 14-23/1284 об уплате налога, пени и штрафа.

Согласно пункту 9 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации и представительные органы местного самоуправления помимо льгот, предусмотренных настоящей статьей, вправе устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм налога, подлежащих зачислению в их бюджеты.

Закон Республики Калмыкия от 12 марта 1999 года N 12-II-З "О налоговых льготах предприятиям, осуществляющим инвестиции в экономику Республики Калмыкия" и решение Элистинского Городского Собрания от 25 января 2001 года N 7 "О налоговых льготах предприятиям, осуществляющим инвестиции в экономику Республики Калмыкия", которыми установлены дополнительные льготы по налогу на прибыль в виде освобождения от его уплаты предприятий, осуществляющих инвестиции в экономику Республики Калмыкия, соответствуют вышеуказанной норме Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку распространяют свое действие только на суммы налога, подлежащие зачислению в республиканский бюджет и местный бюджет г. Элисты. Кроме того, статья 4 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляет право органам исполнительной власти издавать нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением, не изменяя и не дополняя законодательство о налогах и сборах.

Статья 2 Закона Республики Калмыкия от 12 марта 1999 года N 12-II-З "О налоговых льготах предприятиям, осуществляющим инвестиции в экономику Республики Калмыкия" устанавливает, что предприятие, которое имеет право использовать налоговую льготу по налогу на прибыль должно отвечать трем основным критериям: оно не должно являться недропользователем на территории республики, должно быть зарегистрировано в качестве предприятия, осуществляющего инвестиции в экономику Республики Калмыкия и инвестиции предприятия должны удовлетворять критериям, устанавливаемым Министерством инвестиционной политики Республики Калмыкия. Предоставление налоговой льготы возможно только при соблюдении всех трех условий, указанных в данном Законе.

Судом первой и апелляционной инстанции при разрешении данного спора по существу был сделан вывод о том, что истец имеет право на применение льготы по налогу на прибыль, зачисляемому в республиканский и местный бюджеты. Однако указанный вывод не основан на полном и всестороннем исследовании всех фактических обстоятельств и материалов дела.

Так, судом апелляционной инстанции был сделан вывод о том, что истец не является недропользователем на территории Республики Калмыкия. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, и судом апелляционной инстанции не было указано, на основании каких документов был сделан такой вывод. В деле отсутствуют устав ООО "Гравитэ" и иные необходимые доказательства, свидетельствующие о том, какие виды предпринимательской деятельности истец вправе осуществлять.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 августа 2001 года N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" предусмотренные пунктом 9 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" дополнительные льготы по налогу в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты в соответствии с договорами об осуществлении инвестиционной деятельности, установленные законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации и представительными органами местного самоуправления по состоянию на 1 июля 2001 года, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены. Если срок действия таких льгот не установлен, то они действуют до окончания срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более трех лет с момента их предоставления.

Судом первой и апелляционной инстанции указанное требование не было учтено. Вопрос о моменте заключения и окончания срока действия инвестиционного договора не исследовался. Обстоятельства окупаемости инвестиционного проекта не изучались и соответствующие доказательства в судебном заседании не оценивались.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела платежных поручений, представленных о обоснование фактического осуществления инвестиционной деятельности, следует, что истец производил оплату ОАО "КБЦ" за услуги. В данном случае судом не было выяснено, в чем заключаются эти услуги и в каком объеме они предоставлялись, в следствие чего не решен вопрос о надлежащей квалификации указанных платежей как инвестиционных. Судебными инстанциями не исследовалось то обстоятельство, что в платежных поручениях отражена уплата НДС и пени, что противоречит факту перечисления инвестиционных платежей и может соответствовать действительной оплате услуг. Указанное противоречие суду следует устранить при новом рассмотрении дела.

Разрешая спор по существу, судом первой и апелляционной инстанции не были оценены обстоятельства соразмерности инвестиционных платежей предоставляемой льготе и, в связи с этим, не решен вопрос о добросовестности действий ООО "Гравитэ".

Определением Конституционного Суда РФ от 25.07.01 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

При этом суду следует учесть, что обязанность доказывания недобросовестности истца в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на налоговые органы. Однако, поскольку одним из условий применения налоговой льготы является надлежащее подтверждение обстоятельств, связанных с предоставлением такой льготы, то истец обязан доказать правомерность своих исковых требований. Обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возложена на истца не только законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, но и частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует выполнить указания Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа и, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, рассмотреть спор по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 12.08.02 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.02 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-817/02/4/98 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.