Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2009 г. N А32-17357/2008-59/223-105АЖ В связи с тем, что общество нарушило законодательство о рекламе, суд отказал в признании незаконным и отмене постановления о привлечении его к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 20 апреля 2009 г. N А32-17357/2008-59/223-105АЖ
(извлечение)

ОАО "Вымпел - Коммуникации" в лице Краснодарского филиала (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 08.08.2008 N 1Р-А/2008 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 60 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 08.09.2008 заявленные требования удовлетворены. Постановление управления от 08.08.2008 N 1Р-А/2008 признано незаконным и отменено. Суд сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2009 решение суда отменено. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции. В обоснование жалобы общество указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку отсутствие в рекламе информации обо всех параметрах тарифного плана не искажает смысл представленной информации и не вводит потребителей в заблуждение, так как в рекламе указаны способы получения полной информации. В дополнении к кассационной жалобе общество указало на нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении, ссылаясь на то, что представитель общества явился, но не был допущен к составлению протокола.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит жалобу отклонить как необоснованную.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлением в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением требований законодательства о рекламе выявлено, что в июне - июле 2008 года в г. Краснодаре на 125 рекламных конструкциях обществом распространена реклама тарифного плана "Билайн" "Проще говоря. Хит" следующего содержания: "Все уже здесь! Подключайся! 1 копейка за минуту внутри тарифа "Проще говоря. Хит"*, 0611, www. beeline.ru, Билайн живи на яркой стороне". Текст написан крупным шрифтом и читается на большом расстоянии. Значок "*" расшифрован в левой стороне рекламного щита текстом более мелким шрифтом следующего содержания: "Указана цена за минуту исходящего вызова абонентам тарифа "Проще говоря. Хит". Увеличение стоимости первой секунды разговора - 1,15 руб. Тариф с предоплатной системой расчетов. Подробнее - в офисах продаж: и на сайте www. beeline.ru. Оборудование сертифицировано. Услуги лицензированы".

Считая, что подобное размещение рекламной информации делает сведения об увеличении стоимости первой секунды разговора сложно воспринимаемыми или вообще недоступными для потребителей, управление определением от 03.07.2008 N 21Р-А/2008 возбудило в отношении общества как рекламодателя дело об административном правонарушении по статье 14.3 Кодекса.

По результатам административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.07.2008 N 7/2008 и вынесено постановление от 08.08.2008 N 1Р-А/2008 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса в виде 60 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 14.3 Кодекса нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. В силу части 6 статьи 38 Закона ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 28, пунктом 3 части 4 статьи 5, частью 7 статьи 5 Закона, несет рекламодатель.

Согласно статье 5 Закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара. Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что рекламная информация о тарифе сотовой связи "Проще говоря. Хит" размещена с использованием двух различных визуальных приемов: текст "Все уже здесь! Подключайся! 1 копейка за минуту внутри тарифа "Проще говоря. Хит"*, 0611, www. beeline.ru, Билайн живи на яркой стороне" выполнен крупными буквами и читается на значительном расстоянии.

Текст же следующего содержания: "Указана цена за минуту исходящего вызова абонентам тарифа "Проще говоря. Хит". Увеличение стоимости первой секунды разговора - 1,15 руб. Тариф с предоплатной системой расчетов. Подробнее - в офисах продаж: и на сайте www. beeline.ru. Оборудование сертифицировано. Услуги лицензированы" выполнен более мелким шрифтом, расположен перпендикулярно основному тексту.

Суд, оценив доказательства, сделал вывод о том, что информация об увеличении стоимости первой секунды разговора выполнена столь мелким по сравнению с основным рекламным текстом шрифтом и расположена на рекламном щите таким образом, что делает невозможным ее восприятие и вводит потребителя в заблуждение относительно стоимости исходящего вызова по соответствующему тарифу.

Таким образом, на основании оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к обоснованному выводу о нарушении обществом законодательства о рекламе и правомерном привлечении его к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса.

При рассмотрении дела апелляционный суд также не установил процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении. Ссылка общества на то, что представитель общества Сафонова Е.Я., действующий по доверенности от 09.04.2008, не был допущен для составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельной, поскольку в протоколе указано, что он составлен в присутствии представителя общества Сафоновой Е.Я.

В кассационной жалобе общество фактически выражает свое несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу N А32-17357/2008-59/223-105 АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.